Reuters | |
| By Ivan Oransky NUEVA YORK (Reuters Health) - Lisa Gualtieri se dio cuenta de la importancia que tiene la información sobre salud cuando un refugiado de Camboya diagnosticado con cáncer le solicitó que actuara como defensora del paciente. Ella aceptó la propuesta. Pero aunque la familia del paciente estaba en la habitación cuando los médicos respondían todas las dudas sobre los resultados clínicos y las opciones del tratamiento, la familia llamaría a Gualtier sólo horas después para revisar lo que habían dicho los médicos. Un estudio publicado en JAMA Internal Medicine sugiere cuál podría ser la causa de la confusión de esa familia: a pesar de las buenas intenciones, muchos especialistas están produciendo material informativo demasiado complejo para los pacientes y sus familias. "Los pacientes llegan al consultorio y lo primero que me dicen, en especial sobre la información técnica, es que estuvieron consultando en internet y enseguida citan una o dos frases", dijo el autor principal, doctor Charles Prestigiacomo. "Desafortunadamente, esa información, aunque sea cierta, está incompleta", agregó. El equipo de Prestigiacomo, de la University of Medicine and Dentistry of New Jersey (UMDNJ), utilizó distintas escalas de comprensión de lectura, incluida la escala SMOG, para determinar la dificultad para leer el material de 16 sociedades médicas. Y los resultados no fueron alentadores. "A menudo, las organizaciones terminan utilizando lenguaje técnico", dijo Gualtieri, especialista en comunicación en salud de la Tufts University, en Medford, Massachusetts, y que no participó del estudio. "Deberían pensar en llegar a la gente", agregó. Según dijo Prestigiacomo, a veces eso requiere del uso de analogías. "Hay muchas formas de describir un aneurisma", dijo el neurocirujano de UMDNJ, que les dice a los pacientes que ese abalonamiento de los vasos sanguíneos es "como una burbuja en el neumático", agregó. "Debemos darnos cuenta de que simplificarlo con una analogía es lo mejor para que los pacientes lo comprendan", agregó. En cuanto a la calidad de la redacción, los materiales de obstetricia y ginecología tenían casi seis clichés por cada 50 páginas. Gualtieri recomendó que quienes producen estos materiales tengan en cuenta por qué la gente consulta los sitios online y qué buscan, y reiteró la sugerencia para que los autores utilicen fotografías y videos. FUENTE JAMA Internal Medicine, online |
| Contenidos relacionados |
| Los editores le recomiendan continuar con las siguientes lecturas: |
| » Prevención, diagnóstico y tratamiento de la endoftalmitis bacteriana aguda postoperatoria (Artículos) |
| » La era de los pacientes que perdieron la paciencia (Noticias médicas) |
| » ¿Quién califica online a los profesionales de la salud? (Noticias médicas) |
| » El autodiagnóstico se dispara en Internet (Tecnología) |
No hay comentarios:
Publicar un comentario