Un estudio compara medicamentos para una enfermedad del ojo común en la diabetes

Eylea podría superar a otros dos fármacos para los casos más graves de edema macular, muestra la investigación

Mary Elizabeth Dallas

Traducido del inglés: martes, 1 de marzo, 2016

LUNES, 29 de febrero de 2016 (HealthDay News) -- Las personas con diabetes tienen un riesgo de vista borrosa, o incluso de pérdida de la vista, debido a una afección llamada edema macular.

El precio de tres medicamentos para la enfermedad (Avastin, Eylea y Lucentis) varía ampliamente, pero una nueva investigación sugiere que todos funcionan igual de bien para los pacientes con una pérdida leve de la vista.

Pero cuando el edema macular diabético conduce a una pérdida más grave de la visión, los investigadores hallaron que Eylea era la mejor opción.

El estudio, financiado por el Instituto Nacional del Ojo (NEI) de EE. UU., "ayudará a los médicos y a sus pacientes con edema macular diabético a elegir la terapia más adecuada", afirmó en un comunicado de prensa del instituto el autor líder del estudio, el Dr. John Wells.

"El estudio sugiere que hay pocas ventajas si se elige Eylea o Lucentis en lugar de Avastin [que es mucho más barato] cuando la pérdida de agudeza visual del paciente por el edema macular es leve, lo que significa una agudeza visual de 20/40 o mejor", explicó Wells.

"Pero los pacientes con una pérdida de la visión de 20/50 o peor podrían beneficiarse de Eylea, que funcionó mejor que Lucentis y Avastin durante el estudio de dos años de duración", comentó Wells, especialista en la retina del Centro de la Retina Palmetto en Columbia, Carolina del Sur.

Como explicaron los investigadores, el edema macular diabético puede hacer que salga fluido de los vasos sanguíneos anómalos en la retina. Esto puede resultar en una vista borrosa o una pérdida de la visión. Los medicamentos utilizados para tratar la afección se inyectan en el ojo, y funcionan al bloquear una sustancia que puede provocar el escape del fluido.

El costo también es un factor. Aunque funcionan de forma similar, los precios de los tres fármacos varían dramáticamente. De acuerdo con las directrices de precios de Medicare, el costo por inyección de Eylea es de 1,850 dólares, Lucentis cuesta 1,200 dólares, y Avastin cuesta tan solo 60 dólares, según el comunicado de prensa.

El ensayo clínico de dos años comparó la efectividad de los tres fármacos en 660 pacientes con edema macular diabético. Los pacientes fueron tratados en 89 centros de Estados Unidos.

Su edad promedio era de 61 años, y habían tenido diabetes tipo 1 o tipo 2 durante un promedio de 17 años. Ninguno de los pacientes tenía una vista superior a 20/32.

La mitad de los pacientes ya habían experimentado una pérdida de la visión "de leve a moderada", dijeron los investigadores. Los demás tenían una pérdida de la visión grave, una visión de 20/50 o peor. Los pacientes se asignaron al azar a recibir uno de los tres medicamentos, y se les hicieron exámenes regulares en los dos años siguientes.

La mayoría de los pacientes recibieron inyecciones mensuales los seis primeros meses. Después de eso, recibieron inyecciones adicionales del fármaco al que fueron asignados hasta que su afección se resolvió o su visión se estabilizó y dejó de mejorar.

Los pacientes que experimentaron una recaída del edema macular tras la suspensión del tratamiento volvieron a recibir inyecciones. Aquellos cuyo edema macular persistió tras seis meses de inyecciones recibieron un tratamiento con láser, el tratamiento estándar antes de que hubiera medicamentos más recientes disponibles para la afección.

Según Wells y sus colaboradores, los tres medicamentos tuvieron un rendimiento similar en los pacientes con una pérdida leve de la visión a principios del estudio. En promedio, la vista de los participantes mejoró de una visión 20/40 a 20/25, mostró el estudio.

"Este riguroso ensayo confirma que Eylea, Avastin y Lucentis son tratamientos efectivos para el edema macular diabético", comentó en el comunicado de prensa el director del NEI, el Dr. Paul Sieving. "Los médicos de los ojos y los pacientes pueden confiar en los tres fármacos".

Los pacientes con una pérdida de la visión de moderada a grave también reportaron mejoras significativas en su capacidad de ver. Pero a la mitad del estudio, Eylea funcionó mejor que Avastin y Lucentis. A los dos años, Eylea y Lucentis produjeron mejoras similares en la visión, halló el equipo.

Los investigadores reportaron que la agudeza visual era de entre 20/32 y 20/40 en los participantes de cada grupo de tratamiento para finales del estudio.

Los pacientes necesitaron más o menos la misma cantidad de inyecciones durante el estudio, independientemente del tipo de fármaco que recibieron, apuntaron los autores de la investigación. En promedio, los participantes recibieron nueve inyecciones en el primer año del estudio, y cinco inyecciones más en el año siguiente.

La necesidad del tratamiento con láser varió. Entre los pacientes que tomaron Eylea, el 41 por ciento necesitaron tratamiento con láser. En contraste, el 64 por ciento de los del grupo de Avastin y el 52 por ciento de los que tomaron Lucentis también necesitaron tratamiento con láser.

Dos expertos dijeron que el estudio ofrece una orientación importante para pacientes y médicos.

"Hay 7.7 millones de pacientes diabéticos en Estados Unidos, y aproximadamente 750,000 de ellos sufren de edema macular diabético", dijo el Dr. Mark Fromer, oftalmólogo del Hospital Lenox Hill, en la ciudad de Nueva York. "Este estudio ayudará tanto a los especialistas en la retina como a los pacientes a comprender los beneficios de elegir estos medicamentos para el tratamiento del edema macular diabético".

La Dra. Nazanin Barzideh es jefa de cirugía vitreorretinal del Hospital de la Universidad de Winthrop en Mineola, Nueva York. Comentó que los hallazgos concuerdan con su experiencia.

"He visto que mis pacientes diabéticos con edema macular tienen una mejor respuesta a Eylea en comparación con otros medicamentos [similares] disponibles en el mercado, sobre todo los pacientes con una agudeza visual gravemente afectada", señaló.

El estudio aparece en la edición en línea del 27 de febrero de la revista Ophthalmology.

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

FUENTES: Mark Fromer, M.D., ophthalmologist, Lenox Hill Hospital, New York City; Nazanin Barzideh, M.D., chief, vitreoretinal surgery, division of ophthalmology, Winthrop-University Hospital, Mineola, N.Y.; U.S. National Eye Institute, news release, Feb. 27, 2016

HealthDay