lunes, 19 de septiembre de 2016

Prevención del cáncer de esófago (PDQ®)—Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute

Prevención del cáncer de esófago (PDQ®)—Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute





Instituto Nacional Del Cáncer

Prevención del cáncer de esófago (PDQ®)–Versión para profesionales de salud





SECCIONES

Aspectos generales

Quién está en riesgo

Fumar y consumir alcohol constituyen aproximadamente 90% de los casos de carcinoma de células escamosas del esófago en los países occidentales como los Estados Unidos.[1] El reflujo gastroesofágico/esófago de Barret se relaciona con un aumento del riesgo de adenocarcinoma de esófago. Otros factores que pueden explicar el aumento de riesgo de adenocarcinoma de esófago incluyen la obesidad [2] y el uso de fármacos, como los anticolinérgicos, que pueden predisponer a la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) al relajar el esfínter esofágico inferior.[3]

Carcinoma de células escamosas del esófago

Factores con pruebas adecuadas de un aumento en el riesgo de carcinoma de células escamosas del esófago

Fumar cigarrillos y beber alcohol
Con base en pruebas sólidas, fumar cigarrillos y consumir alcohol aumenta el riesgo de presentar carcinoma de células escamosas del esófago. Fumar y consumir alcohol constituyen aproximadamente 90% de los casos de carcinomas de células escamosas del esófago en los países occidentales como los Estados Unidos.[1]
Magnitud del efecto: aumento del riesgo, magnitud moderada.
  • Diseño del estudio: pruebas de estudios de casos y controles y cohortes con base en la población.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: razonable.

Factores con pruebas adecuadas de disminución del riesgo de carcinoma de células escamosas del esófago

Evitar el tabaco y el alcohol
Con base en pruebas sólidas, evitar el tabaco y el alcohol disminuiría el riesgo de cáncer de células escamosas.[1,4]
Magnitud del efecto: beneficio positivo grande.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de cohortes o estudios de casos y controles.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: estudios múltiples.
  • Validez externa: razonable.
Quimioprevención
Uso de Aspirina y de fármacos antinflamatorios no esteroides (AINES)
Beneficios
Con base en pruebas razonables, se ha observado en estudios epidemiológicos que el uso de Aspirina o de AINE se relaciona con una disminución de riesgo de presentar o morir por cáncer del esófago (OR, 0,57; IC 95%, 0,47–0,71).[5]
Magnitud del efecto: positivo pequeño.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de los estudios de cohortes o de casos y controles.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: razonable.
Perjuicios
Con base en pruebas sólidas, entre los perjuicios del uso de AINES están la hemorragia gastrointestinal superior y los episodios cardiovasculares graves, como el infarto al miocardio, la insuficiencia cardíaca, el ictus hemorrágico y la disfunción renal.
Magnitud del efecto: aumento en el riesgo, magnitud pequeña.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de ensayos aleatorizados controlados.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: razonable.

Adenocarcinoma del esófago

Factores con pruebas adecuadas del aumento en el riesgo de adenocarcinoma del esófago

Reflujo gastroesofágico y esófago de Barrett
Con base en pruebas sólidas, existe una relación entre la enfermedad de reflujo gastroesofágico (ERGE) y el adenocarcinoma, especialmente si la ERGE ha sido prolongado y los síntomas son graves.[6,7] En un estudio de casos y controles en Suecia, el OR de pacientes con síntomas de reflujo recidivante fue 7,7, mientras que el OR de pacientes con síntomas prolongados y graves fue de 43,5 (IC 95%, 18,3–103,5).[8]
Se desconoce si la eliminación del reflujo gastroesofágico mediante cirugía o el ejercicio médico reduciría el riesgo de adenocarcinoma del esófago.[8,9]
Magnitud del efecto: desconocido.
  • Diseño del estudio: estudios ecológicos y descriptivos.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: buena; múltiples estudios.
  • Validez externa: razonable.

Intervenciones con pruebas adecuadas de disminución en el riesgo de adenocarcinoma del esófago

Uso de Aspirina y de fármacos antinflamatorios no esteroides (AINES)
Beneficios
Con base en pruebas razonables, se ha observado que el uso de Aspirina o AINE en estudios epidemiológicos se relaciona con una disminución de riesgo de presentar cáncer de esófago o de morir por este (oportunidad relativa [OR], 0,57; IC 95%, 0,47–0,71).[5,10]
Magnitud del efecto: positivo; magnitud desconocida.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de estudios de cohorte o control de casos.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: razonable.
Perjuicios
Con base en pruebas sólidas, entre los perjuicios del uso de AINES están la hemorragia gastrointestinal superior y los episodios cardiovasculares graves, como el infarto al miocardio, la insuficiencia cardíaca, el ictus hemorrágico y la disfunción renal.
Magnitud del efecto: aumento del riesgo; magnitud pequeña.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de estudios controlados aleatorizados.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: buena.
Ablación del esófago de Barrett con displasia
Beneficios
En un ensayo controlado aleatorizado, se encontró que la ablación por radiofrecuencia del esófago de Barrett con displasia grave puede llevar a la erradicación tanto de la displasia como de la metaplasia intestinal y a una reducción del riesgo de la evolución de la enfermedad.[11]
Magnitud del efecto: se desconoce la incidencia de la mortalidad por cáncer.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de un ensayo controlado aleatorizado.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: estudio simple.
  • Validez externa: buena.
Perjuicios
Con base en pruebas sólidas, entre los perjuicios de la ablación por radiofrecuencia están la estenosis esofágica y el requisito para una dilatación y hemorragia gastrointestinal superior pero en tasas menores. Es posible que el sobrediagnóstico y el sobretratamiento del esófago de Barrett, en especial los que no presentan displasia grave, puedan provocar una cantidad importante de perjuicios.
Magnitud del efecto: ante las tasas bajas de estenosis esofágica y requisitos de una dilatación y una hemorragia gastrointestinal superior en tasas menores, los riesgos pueden resultar obvios si esta práctica es adoptada ampliamente por médicos con menos experiencia.
  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de un ensayo controlado aleatorizado.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: estudio simple.
  • Validez externa: los pacientes representativos de un subconjunto de personas con displasia, especialmente con displasia grave; los médicos en general, pueden no ser representativos de los médicos con experiencia ya que esto es una tecnología nueva y requiere de conocimiento especializado.
Bibliografía
  1. Engel LS, Chow WH, Vaughan TL, et al.: Population attributable risks of esophageal and gastric cancers. J Natl Cancer Inst 95 (18): 1404-13, 2003. [PUBMED Abstract]
  2. Lagergren J: Controversies surrounding body mass, reflux, and risk of oesophageal adenocarcinoma. Lancet Oncol 7 (4): 347-9, 2006. [PUBMED Abstract]
  3. Lagergren J, Bergström R, Adami HO, et al.: Association between medications that relax the lower esophageal sphincter and risk for esophageal adenocarcinoma. Ann Intern Med 133 (3): 165-75, 2000. [PUBMED Abstract]
  4. Siemiatycki J, Krewski D, Franco E, et al.: Associations between cigarette smoking and each of 21 types of cancer: a multi-site case-control study. Int J Epidemiol 24 (3): 504-14, 1995. [PUBMED Abstract]
  5. Corley DA, Kerlikowske K, Verma R, et al.: Protective association of aspirin/NSAIDs and esophageal cancer: a systematic review and meta-analysis. Gastroenterology 124 (1): 47-56, 2003. [PUBMED Abstract]
  6. Lagergren J, Bergström R, Lindgren A, et al.: Symptomatic gastroesophageal reflux as a risk factor for esophageal adenocarcinoma. N Engl J Med 340 (11): 825-31, 1999. [PUBMED Abstract]
  7. Fitzgerald RC: Molecular basis of Barrett's oesophagus and oesophageal adenocarcinoma. Gut 55 (12): 1810-20, 2006. [PUBMED Abstract]
  8. Lagergren J, Ye W, Lagergren P, et al.: The risk of esophageal adenocarcinoma after antireflux surgery. Gastroenterology 138 (4): 1297-301, 2010. [PUBMED Abstract]
  9. Spechler SJ, Goyal RK: The columnar-lined esophagus, intestinal metaplasia, and Norman Barrett. Gastroenterology 110 (2): 614-21, 1996. [PUBMED Abstract]
  10. Liao LM, Vaughan TL, Corley DA, et al.: Nonsteroidal anti-inflammatory drug use reduces risk of adenocarcinomas of the esophagus and esophagogastric junction in a pooled analysis. Gastroenterology 142 (3): 442-452.e5; quiz e22-3, 2012. [PUBMED Abstract]
  11. Shaheen NJ, Sharma P, Overholt BF, et al.: Radiofrequency ablation in Barrett's esophagus with dysplasia. N Engl J Med 360 (22): 2277-88, 2009. [PUBMED Abstract]








Esophageal Cancer Prevention (PDQ®)—Health Professional Version - National Cancer Institute

Cancer Currents



National Cancer Institute

Esophageal Cancer Prevention (PDQ®)–Health Professional Version

SECTIONS





Overview

Who Is at Risk?

Smoking and drinking alcohol may account for roughly 90% of esophageal squamous cell carcinoma cases in Western countries like the United States.[1] Gastroesophageal reflux/Barrett esophagus is associated with an increased risk of esophageal adenocarcinoma. Other factors that may explain the increased risk of adenocarcinoma of the esophagus include obesity [2] and the use of medications such as anticholinergics that can predispose to gastroesophageal reflux disease (GERD) by relaxing the lower esophageal sphincter.[3]

Squamous Cell Carcinoma of the Esophagus

Factors with adequate evidence of increased risk of squamous cell carcinoma of the esophagus

Cigarette smoking and drinking alcohol
Based on solid evidence, smoking cigarettes and drinking alcohol increases the risk of esophageal squamous cell carcinoma. Smoking and drinking alcohol may account for roughly 90% of esophageal squamous cell carcinomas in Western countries like the United States.[1]
Magnitude of Effect: Increased risk, moderate magnitude.
  • Study Design: Evidence from population-based case-control and cohort studies.
  • Internal Validity: Fair.
  • Consistency: Good.
  • External Validity: Fair.

Factors with adequate evidence of decreased risk of squamous cell carcinoma of the esophagus

Avoidance of tobacco and alcohol
Based on solid evidence, avoidance of tobacco and alcohol would decrease the risk of squamous cell carcinoma.[1,4]
Magnitude of Effect: Large positive benefit.
  • Study Design: Evidence obtained from cohort or case-control studies.
  • Internal Validity: Fair.
  • Consistency: Multiple studies.
  • External Validity: Fair.
Chemoprevention
Aspirin and nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) use
Benefits
Based on fair evidence, epidemiologic studies have found that aspirin or NSAID use is associated with decreased risk of developing or dying from esophageal cancer (OR, 0.57; 95% CI, 0.47–0.71).[5]
Magnitude of Effect: Small positive.
  • Study Design: Evidence obtained from cohort or case-control studies.
  • Internal Validity: Fair.
  • Consistency: Good.
  • External Validity: Fair.
Harms
Based on solid evidence, harms of NSAID use include upper gastrointestinal bleeding and serious cardiovascular events, such as myocardial infarction, heart failure, hemorrhagic stroke, and renal impairment.
Magnitude of Effect: Increased risk, small magnitude.
  • Study Design: Evidence obtained from randomized controlled trials.
  • Internal Validity: Fair.
  • Consistency: Good.
  • External Validity: Fair.

Adenocarcinoma of the Esophagus

Factors with adequate evidence of increased risk of adenocarcinoma of the esophagus

Gastroesophageal reflux/Barrett esophagus
Based on fair evidence, an association exists between GERD and adenocarcinoma, particularly if the GERD is long-standing and symptoms are severe.[6,7] In a case-control study from Sweden, the OR for patients with recurrent reflux symptoms was 7.7, while the OR for patients with long-standing and severe symptoms was 43.5 (95% CI, 18.3–103.5).[8]
It is unknown whether elimination of gastroesophageal reflux by surgical or medical means will reduce the risk of adenocarcinoma of the esophagus.[8,9]
Magnitude of Effect: Unknown.
  • Study Design: Ecologic and descriptive studies.
  • Internal Validity: Fair.
  • Consistency: Good; multiple studies.
  • External Validity: Fair.

Interventions with adequate evidence of decreased risk adenocarcinoma of the esophagus

Aspirin and NSAID use
Benefits
Based on fair evidence, epidemiologic studies have found that aspirin or NSAID use is associated with decreased risk of developing or dying from esophageal cancer (OR, 0.57; 95% CI, 0.47–0.71).[5,10]
Magnitude of Effect: Positive; unknown magnitude.
  • Study Design: Evidence obtained from cohort or case-control studies.
  • Internal Validity: Fair.
  • Consistency: Good.
  • External Validity: Fair.
Harms
Based on solid evidence, harms of NSAID use include upper gastrointestinal bleeding and serious cardiovascular events, such as myocardial infarction, heart failure, hemorrhagic stroke, and renal impairment.
Magnitude of Effect: Increased risk; small magnitude.
  • Study Design: Evidence obtained from randomized controlled trials.
  • Internal Validity: Good.
  • Consistency: Good.
  • External Validity: Good.
Ablation of Barrett esophagus with dysplasia
Benefits
A randomized controlled trial has found that radiofrequency ablation of Barrett esophagus with severe dysplasia may lead to eradication of both dysplasia and intestinal metaplasia and a reduced risk of disease progression.[11]
Magnitude of Effect: : Impact on cancer mortality not known.
  • Study Design: Evidence obtained from a randomized controlled trial.
  • Internal Validity: Good.
  • Consistency: Single study.
  • External Validity: Good.
Harms
Based on solid evidence, harms of radiofrequency ablation include esophageal stricture and requirement for dilatation and upper gastrointestinal hemorrhage but at low rates. It is possible that overdiagnosis and overtreatment of Barrett esophagus, particularly without severe dysplasia, could lead to a substantial number of harms.
Magnitude of Effect: The low rates of esophageal stricture and requirement for dilatation and upper gastrointestinal hemorrhage may be an understatement of the risks if this practice is widely adopted by less-experienced physicians.
  • Study Design: Evidence obtained from a randomized controlled trial.
  • Internal Validity: Good.
  • Consistency: Single study.
  • External Validity: Patients representative of a subset of people with dysplasia, particularly severe dysplasia; physicians may not be representative of practicing physicians because this is a new technology and requires specialized knowledge.
References
  1. Engel LS, Chow WH, Vaughan TL, et al.: Population attributable risks of esophageal and gastric cancers. J Natl Cancer Inst 95 (18): 1404-13, 2003. [PUBMED Abstract]
  2. Lagergren J: Controversies surrounding body mass, reflux, and risk of oesophageal adenocarcinoma. Lancet Oncol 7 (4): 347-9, 2006. [PUBMED Abstract]
  3. Lagergren J, Bergström R, Adami HO, et al.: Association between medications that relax the lower esophageal sphincter and risk for esophageal adenocarcinoma. Ann Intern Med 133 (3): 165-75, 2000. [PUBMED Abstract]
  4. Siemiatycki J, Krewski D, Franco E, et al.: Associations between cigarette smoking and each of 21 types of cancer: a multi-site case-control study. Int J Epidemiol 24 (3): 504-14, 1995. [PUBMED Abstract]
  5. Corley DA, Kerlikowske K, Verma R, et al.: Protective association of aspirin/NSAIDs and esophageal cancer: a systematic review and meta-analysis. Gastroenterology 124 (1): 47-56, 2003. [PUBMED Abstract]
  6. Lagergren J, Bergström R, Lindgren A, et al.: Symptomatic gastroesophageal reflux as a risk factor for esophageal adenocarcinoma. N Engl J Med 340 (11): 825-31, 1999. [PUBMED Abstract]
  7. Fitzgerald RC: Molecular basis of Barrett's oesophagus and oesophageal adenocarcinoma. Gut 55 (12): 1810-20, 2006. [PUBMED Abstract]
  8. Lagergren J, Ye W, Lagergren P, et al.: The risk of esophageal adenocarcinoma after antireflux surgery. Gastroenterology 138 (4): 1297-301, 2010. [PUBMED Abstract]
  9. Spechler SJ, Goyal RK: The columnar-lined esophagus, intestinal metaplasia, and Norman Barrett. Gastroenterology 110 (2): 614-21, 1996. [PUBMED Abstract]
  10. Liao LM, Vaughan TL, Corley DA, et al.: Nonsteroidal anti-inflammatory drug use reduces risk of adenocarcinomas of the esophagus and esophagogastric junction in a pooled analysis. Gastroenterology 142 (3): 442-452.e5; quiz e22-3, 2012. [PUBMED Abstract]
  11. Shaheen NJ, Sharma P, Overholt BF, et al.: Radiofrequency ablation in Barrett's esophagus with dysplasia. N Engl J Med 360 (22): 2277-88, 2009. [PUBMED Abstract]

No hay comentarios:

Publicar un comentario