Una dieta que las madres actuales no pueden sostener | 28 FEB 20
El ideal del "niño orgánico" pone a las madres ante un estándar imposible
La mayoría de las madres con escasez de tiempo y recursos simplemente no pueden cumplir con las demandas del "niño orgánico".
Autor/a: Kate Cairns, Norah MacKendrick, Josée Johnston. Edited by Sam Haselby Fuente: AEON Ideas The "organic child" ideal holds mothers to an impossible standard
El año pasado, un estudio ampliamente publicitado encontró que comer una dieta exclusivamente orgánica reduce drásticamente la exposición de una familia a los pesticidas. Junto con advertencias de voces de buena reputación como la Academia Estadounidense de Pediatría, la cobertura popular lo llevaría a creer que es obvio: sí, realmente tú necesitas pagar opciones orgánicas de alta gama para proteger a su familia. Y el "tú" en esta historia a menudo se presume que es la madre.
Como sociólogos que estudian el trabajo de alimentar a los niños, y dos de nosotras también somos madres, sabemos que muchos padres leen esta cobertura con alarma o culpa. El mensaje no es nada nuevo. Se espera que los cuidadores de hoy no solo se aseguren de que los niños coman sus vegetales, sino que también lean las etiquetas, investiguen las proporciones de omega-3 a omega-6 y piensen en el empaque de plástico de los conejos orgánicos Cheddar.
No cuestionamos la ciencia de que los productos químicos tóxicos en nuestros alimentos son peligrosos y pueden causar daños reales a nuestros hijos. También estamos seguros de que la respuesta a este problema real no es una maternidad experta y atenta.
La estrella de esta historia es el "niño orgánico": un niño puro imaginado que está protegido del riesgo mediante prácticas de alimentación cuidadosas. El ideal del niño orgánico sugiere que los niños están mejor protegidos a través de las prácticas (concienzudas y costosas) de los padres, y especialmente de las madres. Es un mal ideal, imposible de alcanzar por completo.
En nuestra investigación, hemos hablado con muchas madres que priorizan la leche y las verduras orgánicas, aquellas que se centran en minimizar el desperdicio de alimentos y otras que buscan proteger a los niños de la comida rápida. Las prioridades varían, pero surge el mensaje de que las madres son responsables de realizar compras de alimentos cuidadosamente consideradas, a menudo costosas, para proteger a los niños de los riesgos generalizados de un sistema alimentario industrial.
Los medios de comunicación y las iniciativas de salud pública apuntan constantemente a las mujeres como cuidadoras principales responsables de las compras de comestibles y la cocina casera. Cuando se trata de proteger la salud de los niños, las madres tienen un estándar mucho más alto que los padres. Incluso cuando los padres se preocupan por los problemas ambientales, es menos probable que asuman el trabajo de controlar las toxinas y la salud familiar a través de la elección de alimentos.
El ideal del niño orgánico se ha afianzado en un momento en que una proporción cada vez mayor de familias lucha por llegar a fin de mes. En Canadá y Estados Unidos, uno de cada seis niños experimenta inseguridad alimentaria. En una época de tremenda desigualdad, promover un ideal de comida artesanal y libre de químicos no solo es poco realista, sino que es totalmente absurdo.
La mayoría de las madres con escasez de tiempo y recursos simplemente no pueden cumplir con las demandas del niño orgánico. La lucha constante de alimentar a los niños en el contexto de la pobreza se muestra vívidamente en el libro La olla a presión (2019) de los sociólogos Sarah Bowen, Joslyn Brenton y Sinikka Elliott. Cuentan las historias de madres y abuelas en Carolina del Norte que se preocupan profundamente por cocinar y comer, pero no tienen los medios para representar la comida familiar "perfecta", a veces renunciando a su propia cena para asegurarse de que sus hijos tengan algo de comer. Si bien la tensión de la pobreza es generalizada, las mujeres de color enfrentan el desafío adicional de defender sus prácticas de alimentación contra los juicios racistas. Las madres negras y latinas en particular son más propensas a enfrentar el escrutinio de las autoridades (médicos, trabajadores sociales, maestros) que podrían juzgar el peso corporal de un niño como un reflejo de prácticas maternas "malas", con consecuencias potencialmente graves.
El ideal del niño orgánico pesa en los corazones y las mentes porque resuena con una noción común: que los cuidadores y especialmente las madres, en lugar de la regulación estatal de las prácticas de la industria, son la mejor manera de proteger a los niños. Esta presunción conduce a demandas imposibles. Y mientras los compuestos tóxicos persistentes circulen en nuestro aire, agua y suelo, incluso las madres más privilegiadas no pueden proteger a sus hijos dentro de una burbuja orgánica.
Luchar por un niño orgánico distrae de trabajar por un sistema alimentario más democrático, justo y sostenible. Refuerza un sistema de protección para la mayoría de los compradores de élite, mientras que abundan las desigualdades. Son las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color las que tienen más probabilidades de vivir cerca de carreteras contaminantes, incineradores de residuos y fábricas. Corren un mayor riesgo de tener altos niveles de plomo en los suministros de agua de sus hogares y escuelas. Estos son problemas de racismo, explotación corporativa y negligencia gubernamental.
Adoptar una lista de compras de alimentos básicos parece más fácil (y más factible) que el desafiante y colectivo trabajo de garantizar que todos los niños tengan acceso a alimentos seguros y nutritivos. Sin embargo, otros países logran abordar el problema como nación. En 2015, Suecia diseñó pautas dietéticas que hacen de la sostenibilidad una preocupación nacional, en lugar de una elección individual. El país, como todos los miembros de la Unión Europea, también se beneficia de protecciones más fuertes contra las sustancias tóxicas; los reguladores requieren que se evalúe la seguridad química antes de que una sustancia se permita en el mercado. Mientras tanto, en los Estados Unidos, los productos químicos están permitidos en el mercado con muy pocas pruebas o revisiones preliminares.
Tenemos un largo camino por recorrer para proteger a los niños en los EE. UU. de los alimentos nocivos y los productos químicos tóxicos, pero cada vez hay más apoyo para un programa de almuerzo escolar universal que alimente a todos nuestros niños de forma gratuita y nutritiva a mediodía. En octubre de 2019, los senadores Bernie Sanders e Ilhan Omar presentaron un proyecto de ley que haría exactamente eso. En su libro, The Labor of Lunch (2019), la científica social Jennifer Gaddis argumenta que un programa de almuerzo escolar verdaderamente universal debe priorizar la salud de los niños junto con la sostenibilidad ambiental y los derechos de los trabajadores, para construir un mundo en el que los trabajadores de la cafetería de la escuela estén facultados para cocinar alimentos nutritivos, comidas de origen ético que son gratuitas para todos los niños.
Aseguraremos justicia real solo si nos movemos más allá de nuestras propias listas de compras cuidadosamente seleccionadas, y emprendemos proyectos conjuntos de alimentos dedicados al bienestar de todos los niños, no solo los orgánicos.
Como sociólogos que estudian el trabajo de alimentar a los niños, y dos de nosotras también somos madres, sabemos que muchos padres leen esta cobertura con alarma o culpa. El mensaje no es nada nuevo. Se espera que los cuidadores de hoy no solo se aseguren de que los niños coman sus vegetales, sino que también lean las etiquetas, investiguen las proporciones de omega-3 a omega-6 y piensen en el empaque de plástico de los conejos orgánicos Cheddar.
El ideal de proporcionar una dieta orgánica se ha convertido en una especie de estándar de oro para la práctica saludable de la crianza de los hijos.Durante la última década, hemos realizado una extensa investigación sobre alimentación y maternidad que incluyó entrevistas con más de 100 madres en Toronto y Nueva York. Podemos decirte: las madres sienten la presión. Incluso los padres prósperos con un amplio presupuesto de comestibles sienten que no están cumpliendo con este ideal. Cada nueva historia de salud sobre el arsénico en los alimentos para bebés, el impacto de los envases de plástico en el coeficiente intelectual o los consejos para alimentar a los niños quisquillosos pueden alentar a las madres a preguntarse si sus hijos están haciendo lo suficiente.
No cuestionamos la ciencia de que los productos químicos tóxicos en nuestros alimentos son peligrosos y pueden causar daños reales a nuestros hijos. También estamos seguros de que la respuesta a este problema real no es una maternidad experta y atenta.
La estrella de esta historia es el "niño orgánico": un niño puro imaginado que está protegido del riesgo mediante prácticas de alimentación cuidadosas. El ideal del niño orgánico sugiere que los niños están mejor protegidos a través de las prácticas (concienzudas y costosas) de los padres, y especialmente de las madres. Es un mal ideal, imposible de alcanzar por completo.
En nuestra investigación, hemos hablado con muchas madres que priorizan la leche y las verduras orgánicas, aquellas que se centran en minimizar el desperdicio de alimentos y otras que buscan proteger a los niños de la comida rápida. Las prioridades varían, pero surge el mensaje de que las madres son responsables de realizar compras de alimentos cuidadosamente consideradas, a menudo costosas, para proteger a los niños de los riesgos generalizados de un sistema alimentario industrial.
Los medios de comunicación y las iniciativas de salud pública apuntan constantemente a las mujeres como cuidadoras principales responsables de las compras de comestibles y la cocina casera. Cuando se trata de proteger la salud de los niños, las madres tienen un estándar mucho más alto que los padres. Incluso cuando los padres se preocupan por los problemas ambientales, es menos probable que asuman el trabajo de controlar las toxinas y la salud familiar a través de la elección de alimentos.
El ideal del niño orgánico coloca una carga de trabajo de cuidado sobre los hombros de las madres.En términos prácticos, significa mantenerse al día con la creciente lista de productos químicos nocivos que acechan en bocadillos aparentemente nutritivos, desarrollar nuevas estrategias para introducir verduras en comidas aptas para niños y evitar que los niños clamen por la nueva tentación azucarada. Alimentar a un niño orgánico requiere comprar en tiendas especializadas y preparar alimentos para bebés desde cero, y también el trabajo de investigar opciones, planificar rutinas de compras y tener en cuenta las preferencias alimentarias familiares. Todo deja a muchas mujeres sintiendo que se han quedado cortas. Una madre que entrevistamos en la ciudad de Nueva York bromeó diciendo que dejó de dormir para encontrar tiempo para preparar comidas desde cero y preparar almuerzos saludables para sus hijos. También aprendimos que incluso los padres con mucho tiempo, dinero, privilegios y acceso a los mercados de agricultores luchan por alcanzar el escurridizo ideal del niño orgánico.
El ideal del niño orgánico se ha afianzado en un momento en que una proporción cada vez mayor de familias lucha por llegar a fin de mes. En Canadá y Estados Unidos, uno de cada seis niños experimenta inseguridad alimentaria. En una época de tremenda desigualdad, promover un ideal de comida artesanal y libre de químicos no solo es poco realista, sino que es totalmente absurdo.
La mayoría de las madres con escasez de tiempo y recursos simplemente no pueden cumplir con las demandas del niño orgánico. La lucha constante de alimentar a los niños en el contexto de la pobreza se muestra vívidamente en el libro La olla a presión (2019) de los sociólogos Sarah Bowen, Joslyn Brenton y Sinikka Elliott. Cuentan las historias de madres y abuelas en Carolina del Norte que se preocupan profundamente por cocinar y comer, pero no tienen los medios para representar la comida familiar "perfecta", a veces renunciando a su propia cena para asegurarse de que sus hijos tengan algo de comer. Si bien la tensión de la pobreza es generalizada, las mujeres de color enfrentan el desafío adicional de defender sus prácticas de alimentación contra los juicios racistas. Las madres negras y latinas en particular son más propensas a enfrentar el escrutinio de las autoridades (médicos, trabajadores sociales, maestros) que podrían juzgar el peso corporal de un niño como un reflejo de prácticas maternas "malas", con consecuencias potencialmente graves.
Muchos consumidores de bajos ingresos nos dicen que sueñan con comidas saludables y orgánicas, pero su realidad alimentaria diaria es muy diferente.En una investigación con familias en California, la socióloga Priya Fielding-Singh descubrió que la comida chatarra era una de las pocas indulgencias que los padres pobres podían ofrecer a sus hijos. En un contexto de privación material, decir sí a una solicitud de chips o chocolate puede ser una expresión de cuidado. Además, algunas madres pueden ser escépticas sobre las recomendaciones alimentarias y los estándares corporales percibidos como blancos, de arriba hacia abajo y elitistas. Las realidades materiales de nuestro sistema alimentario estratificado rara vez son visibles en las páginas brillantes de las revistas de alimentación y crianza de los hijos que exponen las virtudes de una dieta orgánica.
El ideal del niño orgánico pesa en los corazones y las mentes porque resuena con una noción común: que los cuidadores y especialmente las madres, en lugar de la regulación estatal de las prácticas de la industria, son la mejor manera de proteger a los niños. Esta presunción conduce a demandas imposibles. Y mientras los compuestos tóxicos persistentes circulen en nuestro aire, agua y suelo, incluso las madres más privilegiadas no pueden proteger a sus hijos dentro de una burbuja orgánica.
Luchar por un niño orgánico distrae de trabajar por un sistema alimentario más democrático, justo y sostenible. Refuerza un sistema de protección para la mayoría de los compradores de élite, mientras que abundan las desigualdades. Son las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color las que tienen más probabilidades de vivir cerca de carreteras contaminantes, incineradores de residuos y fábricas. Corren un mayor riesgo de tener altos niveles de plomo en los suministros de agua de sus hogares y escuelas. Estos son problemas de racismo, explotación corporativa y negligencia gubernamental.
Adoptar una lista de compras de alimentos básicos parece más fácil (y más factible) que el desafiante y colectivo trabajo de garantizar que todos los niños tengan acceso a alimentos seguros y nutritivos. Sin embargo, otros países logran abordar el problema como nación. En 2015, Suecia diseñó pautas dietéticas que hacen de la sostenibilidad una preocupación nacional, en lugar de una elección individual. El país, como todos los miembros de la Unión Europea, también se beneficia de protecciones más fuertes contra las sustancias tóxicas; los reguladores requieren que se evalúe la seguridad química antes de que una sustancia se permita en el mercado. Mientras tanto, en los Estados Unidos, los productos químicos están permitidos en el mercado con muy pocas pruebas o revisiones preliminares.
Tenemos un largo camino por recorrer para proteger a los niños en los EE. UU. de los alimentos nocivos y los productos químicos tóxicos, pero cada vez hay más apoyo para un programa de almuerzo escolar universal que alimente a todos nuestros niños de forma gratuita y nutritiva a mediodía. En octubre de 2019, los senadores Bernie Sanders e Ilhan Omar presentaron un proyecto de ley que haría exactamente eso. En su libro, The Labor of Lunch (2019), la científica social Jennifer Gaddis argumenta que un programa de almuerzo escolar verdaderamente universal debe priorizar la salud de los niños junto con la sostenibilidad ambiental y los derechos de los trabajadores, para construir un mundo en el que los trabajadores de la cafetería de la escuela estén facultados para cocinar alimentos nutritivos, comidas de origen ético que son gratuitas para todos los niños.
Aseguraremos justicia real solo si nos movemos más allá de nuestras propias listas de compras cuidadosamente seleccionadas, y emprendemos proyectos conjuntos de alimentos dedicados al bienestar de todos los niños, no solo los orgánicos.
- Kate Cairns: es profesora asistente en el departamento de estudios infantiles de la Universidad Rutgers-Camden en Nueva Jersey. Sus publicaciones incluyen Food and Femininity (2015), en coautoría con Josée Johnston. Ella vive en Filadelfia.
- Norah MacKendrick: es profesor asociado de sociología en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey. Ella es la autora de Better Safe Than Sorry: How Consumers Navigate Exposure to Everyday Toxics (2018). Ella vive en la ciudad de Nueva York.
- Josée Johnston: es escritor, autor y profesor de sociología en la Universidad de Toronto. Sus libros incluyen Food and Femininity (2015), en coautoría con Kate Cairns, y Foodies (2014), en coautoría con Shyon Baumann.
No hay comentarios:
Publicar un comentario