Repetición del cribado de DMO y riesgo de fractura osteoporótica

VIDEO ►

Repetición del cribado de DMO y riesgo de fractura osteoporótica

Repita la prueba DEXA

Dra. Sarah Berry, del Instituto de investigación de Boston para el envejecimiento y de la escuela de medicina de Harvard, examina los resultados de un nuevo estudio que evalúa los beneficios de repetir las mediciones de DMO en ciclos de 4 años. Conozca más

Repetición del cribado de DMO y riesgo de fractura osteoporótica

• video 03:45
• Entrevistado : Sarah D. Berry, MD
• 25/09/13

Descargar transcripción

Importancia En adultos de edad avanzada, se recomienda realizar un cribado de la osteoporosis a través de la medición de la densidad mineral ósea (DMO). No se sabe con certeza si la repetición de la prueba de cribado de la DMO mejora la evaluación del riesgo de fractura.

Objetivos Determinar si el cambio de la DMO al cabo de cuatro años aporta información adicional acerca del riesgo de fractura con respecto a la medición de DMO basal y cuantificar el cambio en la clasificación del riesgo de fractura después de una segunda medición de la DMO.

Diseño, entorno y participantes Estudio de cohortes de población con 310 varones y 492 mujeres del estudio de la osteoporosis de Framingham que presentaban dos mediciones de la DMO del cuello femoral realizadas entre 1987 y 1999.

Indicadores principales de valoración Riesgo de fractura de cadera o fractura osteoporótica mayor en 2009 o en los doce años siguientes a la segunda medición de la DMO.

Resultados La edad media de los participantes era de 74,8 años. El cambio medio (DE) de la DMO fue del −0,6% anual (1,8%). A lo largo de una mediana de seguimiento de 9,6 años, 76 participantes experimentaron una fractura de cadera nueva y 113 sufrieron una fractura osteoporótica mayor. El cambio porcentual anual de la DMO por disminución de la DE se asoció al riesgo de fractura de cadera (cociente de riesgos instantáneos [CRI], 1,43 [IC del 95%: de 1,16 a 1,78]) y fractura osteoporótica mayor (CRI: 1,21 [IC del 95%: de 1,01 a 1,45]) después de efectuar el ajuste por DMO basal. Tras diez años de seguimiento, una disminución de 1 punto de la DE en el cambio de la DMO porcentual anual, en comparación con el cambio medio de la DMO, se asoció a un incremento de 3,9 fracturas de cadera por 100 personas. En los análisis de curva de eficacia diagnóstica, la incorporación del cambio de la DMO a un modelo con DMO basal no produjo una mejora significativa de los resultados. El área bajo la curva (ABC) fue de 0,71 (IC del 95%: de 0,65 a 0,78) para el modelo de DMO basal frente a 0,68 (IC del 95%: de 0,62 a 0,75) para el modelo de cambio porcentual de la DMO. Además, la incorporación del cambio de la DMO a un modelo con DMO basal no produjo una mejora significativa de los resultados (ABC: 0,72 [IC del 95%: de 0,66 a 0,79]). Utilizando el índice de reclasificación neta, una segunda medición de DMO aumentó la proporción de pacientes que se reclasificaron como de alto riesgo de fractura de cadera en un 3,9% (IC del 95%: del −2,2% al 9,9%), mientras que redujo la proporción de pacientes clasificados como de bajo riesgo en un −2,2% (IC del 95%: del −4,5% al 0,1%).

Conclusiones y relevancia En varones y mujeres no tratados con una edad media de 75 años, una segunda medición de DMO después de cuatro años no mejoró de forma significativa la predicción de fractura de cadera o fractura osteoporótica mayor. La repetición de la medición de DMO al cabo de cuatro años para mejorar la estratificación del riesgo de fractura podría no ser necesaria en adultos de este grupo de edad que no han recibido tratamiento para la osteoporosis.