Un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU.
Institutos Nacionales de la Salud
Institutos Nacionales de la Salud 
Cánula nasal y máscara de soporte respiratorio, igual de efectivas en prematuros
Traducido del inglés: miércoles, 7 de agosto, 2013
Por Will Boggs
NUEVA YORK (Reuters Health) - En dos ensayos clínicos controlados, el uso de bigoteras y máscaras en bebés prematuros que necesitaban asistencia respiratoria proporcionó el mismo resultado.
"El estudio ofrece evidencia suficiente para no modificar la práctica clínica. Si en un centro siempre se utiliza una cánula nasal y el personal está adecuadamente entrenado, hay que seguir adelante", dijo el doctor C. Omar F. Kamlin.
"La gran mayoría de los equipos de salud utilizan la máscara, así que se aplica la misma lógica", agregó.
El equipo de Kamlin investigó si el uso de una cánula nasal en bebés nacidos con menos de 30 semanas de gestación era más seguro y efectivo que el de una máscara de silicona. Los autores debieron finalizar el ensayo, que incluía a 363 recién nacidos, cuando la comisión de seguimiento observó que el estudio no tenía sentido.
El resultado primario de la intubación endotraqueal en las primeras 24 horas de vida no varió con el uso de la bigotera (un 54 por ciento) o la máscara (un 55 por ciento). Además, el equipo publica en la revista Pediatrics que no hubo diferencia en los resultados hospitalarios secundarios o la mortalidad.
"Aunque las guías del Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación recomiendan el uso de una máscara, nuestro estudio revela que la cánula nasal sería una alternativa adecuada para brindar asistencia respiratoria a los bebés prematuros", concluye el equipo.
En la segunda investigación, el equipo del doctor Colm P. F. O'Donnell, del Hospital Nacional de Maternidad de Dublín, en Irlanda, estudió si la asistencia respiratoria de los recién nacidos de menos de 31 semanas de gestación con una bigotera o una máscara reducía las intubaciones y la ventilación mecánica en la sala de parto.
Once de los 72 bebés de ambos grupos fueron intubados en la sala de partos. Aun tras excluir los incumplimientos del protocolo, no se observó una diferencia significativa en ese resultado primario al comparar el uso de la bigotera o la máscara.
Tampoco varió de manera significativa entre los grupos el tiempo entre el nacimiento y la intubación, los resultados de la escala de Apgar ni la cantidad de bebés intubados durante el ingreso a la unidad de terapia intensiva neonatal (UTIN).
La saturación de oxígeno promedio a los cinco minutos disminuyó y los valores promedio de concentración de oxígeno suplementario a los cinco minutos aumentaron con el uso de la bigotera.
"Por lo tanto, nuestros resultados no coinciden con los estudios previos que habían demostrado que el uso de la cánula nasal, en lugar de la máscara, reducía las intubaciones en la sala de partos y la displasia broncopulmonar", escribe el equipo.
O'Donnell no realizó comentarios sobre el estudio.
FUENTE: Pediatrics, online 29 de julio del 2013
NUEVA YORK (Reuters Health) - En dos ensayos clínicos controlados, el uso de bigoteras y máscaras en bebés prematuros que necesitaban asistencia respiratoria proporcionó el mismo resultado.
"El estudio ofrece evidencia suficiente para no modificar la práctica clínica. Si en un centro siempre se utiliza una cánula nasal y el personal está adecuadamente entrenado, hay que seguir adelante", dijo el doctor C. Omar F. Kamlin.
"La gran mayoría de los equipos de salud utilizan la máscara, así que se aplica la misma lógica", agregó.
El equipo de Kamlin investigó si el uso de una cánula nasal en bebés nacidos con menos de 30 semanas de gestación era más seguro y efectivo que el de una máscara de silicona. Los autores debieron finalizar el ensayo, que incluía a 363 recién nacidos, cuando la comisión de seguimiento observó que el estudio no tenía sentido.
El resultado primario de la intubación endotraqueal en las primeras 24 horas de vida no varió con el uso de la bigotera (un 54 por ciento) o la máscara (un 55 por ciento). Además, el equipo publica en la revista Pediatrics que no hubo diferencia en los resultados hospitalarios secundarios o la mortalidad.
"Aunque las guías del Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación recomiendan el uso de una máscara, nuestro estudio revela que la cánula nasal sería una alternativa adecuada para brindar asistencia respiratoria a los bebés prematuros", concluye el equipo.
En la segunda investigación, el equipo del doctor Colm P. F. O'Donnell, del Hospital Nacional de Maternidad de Dublín, en Irlanda, estudió si la asistencia respiratoria de los recién nacidos de menos de 31 semanas de gestación con una bigotera o una máscara reducía las intubaciones y la ventilación mecánica en la sala de parto.
Once de los 72 bebés de ambos grupos fueron intubados en la sala de partos. Aun tras excluir los incumplimientos del protocolo, no se observó una diferencia significativa en ese resultado primario al comparar el uso de la bigotera o la máscara.
Tampoco varió de manera significativa entre los grupos el tiempo entre el nacimiento y la intubación, los resultados de la escala de Apgar ni la cantidad de bebés intubados durante el ingreso a la unidad de terapia intensiva neonatal (UTIN).
La saturación de oxígeno promedio a los cinco minutos disminuyó y los valores promedio de concentración de oxígeno suplementario a los cinco minutos aumentaron con el uso de la bigotera.
"Por lo tanto, nuestros resultados no coinciden con los estudios previos que habían demostrado que el uso de la cánula nasal, en lugar de la máscara, reducía las intubaciones en la sala de partos y la displasia broncopulmonar", escribe el equipo.
O'Donnell no realizó comentarios sobre el estudio.
FUENTE: Pediatrics, online 29 de julio del 2013
Reuters Health
© 2013 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2013
- Más noticias de salud en:
- Bebé prematuro
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario