¿Es saludable la edición genética?

Las nuevas técnicas de edición de genes ofrecen grandes posibilidades correctoras de patologías humanas. Sin embargo, hay sectores de la sociedad que están en contra del uso de estas prácticas.

por José Ramón Zárate. Madrid | txerra@diariomedico.com | 07/05/2017 10:00

Las nuevas técnicas de edición genética continúan levantando grandes expectativas por las posibilidades correctoras de patologías humanas que ofrecen. A la vez, empiezan a surgir voces que se inquietan ante el futuro tipo Gattaca o Un mundo feliz que algunos vislumbran. En el último número de Journal of the Royal Society of Medicine, la actriz Kiruna Stamell, que padece una rara forma de enanismo, considera que la edición genética no representa una mejora en la asistencia sanitaria. Razona que si se usa para hacer desaparecer ciertas condiciones y, por tanto, ciertos tipos de personas, debemos examinar su ética e impacto social y redefinir lo que significa un ser saludable. Piensa que la edición de genes presenta complicaciones de largo alcance y que no es sólo una cuestión de salud individual. "Si sólo está disponible para ciertos grupos -los que puedan pagarla- conducirá a desigualdades sociales y a discriminaciones". Y se pregunta: "¿La gente incorrecta se quedará sin el apoyo de una sociedad que prefiere eliminarla?". A medida que se corrijan las variaciones imperfectas, las generaciones futuras tendrán que enfrentarse a esas "pequeñas diferencias que serán percibidas como importantes y que reducirán la capacidad social para acomodarlas". Concluye que una comunidad de personas que olvida abrazar la diversidad no puede llamarse saludable.

Como contrapunto, en el mismo número de la revista, Christopher Gyngell, del Oxford Uehiro Center for Practical Ethics, sostiene que, siempre que esté bien regulada, la edición de genes mejorará la salud de nuestros descendientes. Gyngell analiza las difíciles y complejas cuestiones planteadas sobre la discapacidad, la diversidad y los riesgos para la salud humana, temas de intensos debates filosóficos; "pero no debemos dejar que la incertidumbre conceptual obstaculice" este gran avance. Aparte de su utilidad para estudiar el desarrollo temprano y las causas de infertilidad y hallar opciones de tratamiento, describe su capacidad de corregir trastornos genéticos como la enfermedad de Tay Sachs y la distrofia muscular de Duchenne. Ahora se pueden eliminar mediante la selección genética (embrionaria), pero, según Gyngell, hay razones para preferir la edición de genes: "La selección previene la enfermedad dictando quién vive y quién no, mientras que la edición de genes asegura que los que vienen a la existencia pueden vivir una vida plena".

Concluye que un sistema de regulación caso por caso ayudaría a reducir las tasas de enfermedades genéticas fatales y a evitar acciones contra tipos valiosos de diversidad. Un debate que recuerda que la ciencia no es solo patrimonio de los científicos.