Un estudio cuestiona la precisión de muchas biopsias para el cáncer de mama

Las células anómalas se identifican mal en una cuarta parte de los casos, sugiere una investigación

Traducido del inglés: miércoles, 18 de marzo, 2015

Temas relacionados en MedlinePlus

MARTES, 17 de marzo de 2015 (HealthDay News) -- Hasta una de cada cuatro biopsias del tejido de los senos evaluadas para el cáncer de mama podría haber sido diagnosticada de forma errónea por patólogos que participaron en un estudio para evaluar sus habilidades.

Los patólogos realizaron un buen trabajo al identificar el cáncer de mama invasivo, pero tuvieron problemas para detectar si las células anómalas en una muestra de tejido podrían aumentar el riesgo futuro de cáncer de una mujer. Esto significa que quizá a algunas mujeres se les esté tratando de forma demasiado agresiva, anotaron los investigadores.

En general, los patólogos individuales que observaron las células del seno a través de un microscopio no estuvieron de acuerdo en aproximadamente el 25 por ciento de las veces con la interpretación de las mismas muestras por parte de un panel de expertos en patología.

Esas decisiones erróneas podrían tener consecuencias graves para algunas de los 1.6 millones de mujeres estadounidenses que se someten a una biopsia del seno cada año, añadieron los investigadores.

El diagnóstico preciso del cáncer depende del examen microscópico de muestras de tejidos de las pacientes realizado por un patólogo, explicó la autora del estudio, la Dra. Joann Elmore, profesora de medicina de la Universidad de Washington, en Seattle.

Las mujeres con una biopsia que haya recibido una interpretación errónea podrían someterse a una cirugía o una quimioterapia innecesarias, recibir IRM o mamografías que no se justifican, o pasar muchos años de ansiedad preocupadas de que están en un mayor riesgo de cáncer cuando en realidad no es así, señaló Elmore.

En este estudio, los patólogos mostraron una precisión sorprendente al diagnosticar muestras tomadas de mujeres con cáncer de mama invasivo, que puede resultar letal a menos que se trate rápido, dijo Elmore.

"Es tranquilizador que hubiera un acuerdo casi perfecto en el diagnóstico del cáncer de mama invasivo", dijo. Casi una cuarta parte de las biopsias de seno tomadas anualmente en Estados Unidos son diagnosticadas como cáncer de mama invasivo.

Pero los patólogos tuvieron problemas para analizar las biopsias de seno que contenían células anómalas o cancerosas que aumentan el riesgo futuro de una mujer de cáncer de mama invasivo, encontró el estudio.

Los patólogos individuales no estuvieron de acuerdo con el panel de expertos en alrededor de uno de cada cinco casos de carcinoma ductal in situ, o CDIS, apuntó Elmore.

El CDIS es un cáncer de mama inicial y no invasivo con células cancerosas presentes en los conductos lácteos pero que no se han propagado al tejido mamario circundante, según el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU.

"Las mujeres con CDIS reciben el mismo tipo de tratamiento que las mujeres con cáncer de mama invasivo inicial reciben", lo que incluye la mastectomía, la lumpectomía y la radioterapia, dijo Elmore. "Dado que las mujeres reciben un tratamiento tan intensivo para el CDIS, es importante que ofrezcamos el diagnóstico correcto".

A los patólogos les fue incluso peor con el diagnóstico de la atipia, que son células benignas pero anómalas que indican un mayor riesgo de cáncer de mama. Los investigadores encontraron que los patólogos tenían alrededor de un 50 por ciento de probabilidades de estar de acuerdo con el panel de expertos en el diagnóstico de atipia.

"En un diagnóstico de atipia, las probabilidades de que el patólogo tuviera la razón son similares a la capacidad de predecir cara o escudo al lanzar una moneda", comentó Elmore.

El estudio aparece en la edición del 17 de marzo de la revista Journal of the American Medical Association.

Los investigadores pidieron a un panel de tres patólogos internacionalmente reconocidos que revisara de forma independiente un conjunto de 240 placas de biopsia de mama y que luego llegara a un consenso para cada caso.

Las mismas placas se enviaron entonces a 115 patólogos voluntarios que revisan con regularidad biopsias de senos en consultorios clínicos en ocho estados de EE. UU., para ver si sus diagnósticos concurrirían con los del panel de expertos. Cada patólogo revisó 60 placas de biopsias del seno.

Los patólogos no lograron detectar apenas el 4 por ciento de los casos de cáncer de mama invasivo, frente al 13 por ciento de los casos de CDIS y el 35 por ciento de las mujeres con atipia.

En el otro extremo, los patólogos diagnosticaron mal la atipia como una afección más grave en el 17 por ciento de los casos. Y se diagnosticó erróneamente que mujeres completamente sanas tenían un mayor riesgo de cáncer de mama o un cáncer de mama invasivo en el 13 por ciento de los casos, según el estudio.

Esos resultados indican que una mujer que ha sido diagnosticada con CDIS o atipia no debe entrar en pánico de forma automática, dijo Elmore.

"Una mujer promedio que reciba un diagnóstico de atipia o CDIS debe tranquilizarse de que no es un cáncer invasivo", dijo. "No tienen que apresurarse a ningún tratamiento. Esas afecciones son factores de riesgo, pero no son iguales al cáncer de mama invasivo".

Robert Smith, director principal de pruebas exploratorias del cáncer de la Sociedad Americana Contra El Cáncer (American Cancer Society), planteó que una mujer diagnosticada con atipia o CDIS debe pensar en pedir a su médico una segunda opinión de otro patólogo.

"Simplemente pregunte si se puede tener más de una opinión sobre la interpretación de su biopsia", aconsejó Smith. "Pedir eso no sería poco razonable".

Pero las mujeres deben tener presente que quizá su patólogo ya haya buscado una segunda opinión sobre su biopsia, dijeron tanto Smith como el autor principal del estudio, el Dr. Donald Weaver, director de patología quirúrgica del Colegio de Medicina de la Universidad de Vermont.

"Es bastante común que los patólogos obtengan una segunda opinión cuando observan muestras complejas de tejido", señaló Weaver. "Nuestro estudio no observó el impacto de esas segundas opiniones. De hecho, les dijimos a los patólogos que no podía pedir una segunda opinión".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTES: Joann Elmore, M.D., M.P.H., professor, medicine, University of Washington, Seattle; Robert Smith, Ph.D., senior director, cancer screening, American Cancer Society; Donald Weaver, M.D., professor and director, surgical pathology, University of Vermont College of Medicine; March 17, 2015, Journal of the American Medical Association

HealthDay