En los estados con un periodo de espera antes de comprar armas de fuego hay menos muertes, según un estudio

El tiempo para 'calmarse' podría prevenir algunos homicidios y suicidios

Traducido del inglés: martes, 17 de octubre, 2017

LUNES, 16 de octubre de 2017 (HealthDay News) -- Las leyes estatales que hacen que haya un periodo de espera obligatorio antes de comprar un arma de fuego se asociaron con una reducción de más o menos un 36 por ciento en los homicidios con armas de fuego por año en ese estado, muestra una investigación reciente.

"Mostramos que los periodos de espera, que no limitan el derecho de nadie a tener un arma de fuego, tienen un gran impacto en las muertes por esas armas", señaló el coautor del estudio, Deepak Malhotra, profesor en la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard.

Según la información de respaldo del estudio, 17 estados (incluyendo a Washington, D.C.) requieren que al menos algunos compradores de armas de fuego esperen antes de poder llevarse el arma a casa. En un momento cerca de 1994, 44 estados tenían un periodo de espera.

A veces los estados requieren que los compradores obtengan una licencia o permiso, y eso puede conllevar un tiempo.

Los investigadores iniciaron el nuevo estudio para entender mejor los efectos de los periodos de espera. Los periodos de espera están diseñados para permitir a los compradores potenciales "calmarse" si están enojados con alguien o tienen ideación suicida.

Los investigadores revisaron datos sobre las muertes con armas de fuego en Estados Unidos de 1970 a 2014, y buscaron patrones en los estados con y sin leyes de periodos de espera.

Malhotra y sus colaboradores se enfocaron en particular en los años entre 1990 y 1998, cuando la ley federal Brady obligó a algunos estados a poner en vigencia periodos de espera.

El estudio no examinó si los individuos en realidad cambiaban de opinión debido al periodo de espera.

Pero los autores sí informaron que "los periodos de espera no tienen un efecto significativo en los homicidios que no se cometen con armas de fuego, lo que sugiere que las personas sujetas a leyes sobre los periodos de espera no usan otros medios para cometer homicidios".

A lo largo del periodo del estudio (de 1970 a 2014), los homicidios con armas de fuego se redujeron en un 17 por ciento en los estados con periodos de espera (más o menos 36 muertes menos por armas de fuego en un estado típico). Los suicidios con armas de fuego se redujeron entre un 7 y un 11 por ciento (un promedio de 22 a 35 suicidios menos) en los estados con periodos de espera.

Los hallazgos de los años 1990 a 1998, en particular, sugirieron que "lo que encontramos fue una historia de causalidad, no solo una correlación", afirmó Malhotra, porque los cambios en las leyes crearon una especie de "experimento natural" que permitió a los investigadores dar seguimiento a lo que sucedió tras el cambio en las leyes.

Según Malhotra, los investigadores no hallaron ninguna evidencia de que la duración del periodo de espera fuera importante. Los periodos de dos a tres días parecieron tener el mismo efecto que los de entre cuatro y siete días, afirmó.

"Si el beneficio del periodo de espera es crear un periodo para 'calmarse', quizá unos pocos días sean suficientes para lograrlo", planteó.

Matthew Makarios, un profesor asociado de la Universidad del Norte de Iowa que ha investigado los periodos de espera, comentó que el estudio es riguroso y que "ofrece evidencias que contradicen los hallazgos de investigaciones preexistentes sobre estos tipos de leyes".

Pero "todo lo que sabemos por el estudio actual es que después de que la ley entrara en vigencia, hubo una reducción en el crimen. No conocemos el motivo", dijo.

"Si pudiéramos vincular las leyes sobre los periodos de espera con los periodos para calmarse y entonces con el crimen, eso ofrecería un argumento mucho más atractivo. A mí esto me sugiere que todavía no se ha dicho la última palabra sobre los periodos de espera. En lugar de llamar a un cambio en la política tras un solo estudio, lo que de verdad necesitamos son más investigaciones", afirmó Makarios.

Pero Malhotra cree que más leyes son la respuesta. "Lo que hace que esta investigación sea particularmente importante es que muestra que podemos comenzar a reducir las muertes por armas de fuego sin restringir más el derecho de nadie de poseer un arma de fuego", señaló.

"Dado que las mayorías demócratas y republicanas respaldan los periodos de espera, al igual que una mayoría de los propietarios de armas de fuego, es exactamente el tipo de legislación que los legisladores deben tomar en cuenta: es una política basada en evidencias que es políticamente viable", afirmó Malhotra.

El estudio aparece en la edición en línea del 16 de octubre de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

FUENTES: Deepak Malhotra, Ph.D., professor, Harvard Business School, Boston; Matthew Makarios, Ph.D., associate professor, University of Northern Iowa, Cedar Falls, Iowa; Oct. 16, 2017, Proceedings of the National Academy of Sciences, online

HealthDay

Las noticias son escritas y proporcionadas por HealthDay y no reflejan los puntos de vista de la política federal, las opiniones de MedlinePlus, la Biblioteca Nacional de Medicina, los Institutos Nacionales de la Salud, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.