lunes, 11 de marzo de 2019

Exámenes de detección del cáncer colorrectal (PDQ®) 2/2 —Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute

Exámenes de detección del cáncer colorrectal (PDQ®)—Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute

Instituto Nacional Del Cáncer

Exámenes de detección del cáncer colorrectal (PDQ®)–Versión para profesionales de salud

Examen digital del recto

En un estudio de casos y controles se notificó que el examen digital rutinario del recto no se relacionó con alguna reducción estadísticamente significativa de la mortalidad por cáncer de recto distal.[75]

Detección de mutaciones del ADN en las heces

Se han tipificados bien los cambios genético-moleculares relacionados con la presentación de adenomas carcinomas y colorrectales.[76] Se han formulado técnicas avanzadas para detectar varias de estas mutaciones génicas que se excretan en la materia fecal.[77-80] En un estudio prospectivo reciente se evaluó una prueba de ADN en heces en personas asintomáticas que se sometieron a colonoscopia, FOBT de tres tarjetas (Hemoccult II) y análisis de ADN en las heces a partir de un conjunto de marcadores que evalúan 21 mutaciones. En el estudio, que se realizó con un método de enmascaramiento, hipótesis y análisis preestablecidos, se observó que las pruebas de ADN en 4404 pacientes tuvieron una sensibilidad para el CCR de 51,6 % (para todos los estadios del CCR) versus 12,9 % para Hemoccult II, mientras que las tasas de positivos falsos fueron 5,6 y 4,8 %, respectivamente.[81,82]
Una prueba en heces multidirigida de última generación combina marcadores de metilación para NDRG4 y BMP3, múltiples mutaciones de KRAS, y un inmunoensayo de hemoglobina humana. Los marcadores, cada uno cuantificado de manera independiente, se combinaron usando un algoritmo en un análisis multivariante prespecificado. La sensibilidad y la especificidad del ensayo fueron comparables con las de un análisis FIT comercial (OC FIT-CHEK Polymedco), cuando se usa la colonoscopia como método de referencia. Se obtuvieron resultados completamente evaluables de 9989 pacientes entre 12 776 participantes de 50 a 84 años (con tendencia hacia >65 años) sometidos a examen de detección por colonoscopia, inscritos entre 2011 y 2012 en 90 sitios de los Estados Unidos y Canadá. Se presentaron 65 casos de CCR y 757 adenomas en estadio avanzado, o pólipos serrados sésiles de 1 cm o más. La sensibilidad para el CCR fue de 92,3 % (60 de 65 CCR) para la prueba multidirigida y de 73,8 % para FIT. La sensibilidad para las lesiones en estadio avanzado fue de 42,4 % para la prueba multidirigida y de 23,8 % para FIT. La sensibilidad para la displasia de grado alto fue de 69,2 % para la prueba multidirigida y de 46,2 % para FIT. La sensibilidad para los pólipos serrados sésiles de 1 cm o más fue de 42,4 % para la prueba multidirigida y de 5,1 % para FIT. La especificidad fue de 86,6 % para la prueba multidirigida y de 94,9 % para FIT cuando los resultados de la colonoscopia eran negativos o no se hallaron alteraciones en estadio avanzado, y de 89,8 y 96,4 % cuando los resultados de la colonoscopia eran completamente negativos. En un análisis de curva de rendimiento diagnóstico (ROC), se observó que la prueba multidirigida tiene una sensibilidad más alta que la FIT sola, incluso si se reduce el valor de corte de FIT para tratar de aumentar la sensibilidad. Una limitación es que no se disponía de información sobre el rendimiento de pruebas repetidas en el tiempo ni del intervalo adecuado para realizar el examen.[83]
En general, la prueba multidirigida fue más sensible que FIT tanto para el CCR como para las lesiones precancerosas en estadio avanzado, pero la prueba fue menos específica.[83] La Administración de Medicamentos y Alimentos de Estados Unidos aprobó esta prueba multidirigida como examen de detección del cáncer colorrectal en 2014.

Cumplimiento con los exámenes de detección

Solo se obtiene beneficio de los exámenes de detección del CCR si las personas aptas se someten en efecto a los exámenes de detección. Han surgido inconvenientes vinculados con el cumplimiento de los exámenes de detección; en particular, de las personas de ingresos bajos y sin seguro médico. También ha sido motivo de preocupación que algunas personas quizá cumplan en menor medida con los exámenes de detección por colonoscopia que con las pruebas en heces. En un ECA bien dirigido se encontró que, en una población sin seguro médico, se logra una tasa de cumplimiento de 40,7 % cuando se hace una campaña de divulgación con envío por correo de un paquete de FIT y seguimiento con llamadas telefónicas recordatorias. Las invitaciones a realizarse la colonoscopia enviadas por correo y los recordatorios telefónicos de seguimiento produjeron una tasa de cumplimiento de 24,6 %. La tasa de cumplimiento de la atención habitual en este ensayo fue de 12,1 %.[84]

Ajuste de los exámenes de detección según el riesgo

Es posible mejorar el beneficio de los exámenes de detección al ajustar las recomendaciones sobre los exámenes de detección según el grado de riesgo de CCR de cada persona. Por ejemplo, si se sabe que un subgrupo de mujeres jóvenes tienen un riesgo mucho más bajo de neoplasias proximales, entonces la recomendación de llevar a cabo una sigmoidoscopia en lugar de colonoscopia (la U.S. Preventive Services Task Force recomienda ambas pruebas sin preferencia como parte de un programa de exámenes de detección para personas con riesgo promedio) quizás produzca un cumplimiento más alto.
En un estudio de un grupo de personas de riesgo promedio se pretendió identificar aquellas con riesgo alto versus riesgo bajo de neoplasias en estadio avanzado (CCR y adenomas en estadio avanzado) en cualquier lugar del colon. Se incluyeron 2993 personas sometidas a un examen de detección con colonoscopia que se estratificaron según edad, sexo, circunferencia abdominal, tabaquismo y antecedentes familiares (se excluyó a las personas de categorías familiares de riesgo alto, por ejemplo, síndrome de Lynch o adenopoliposis colónica). En un sistema de clasificación derivado en un entorno de entrenamiento, el riesgo de neoplasias en estadio avanzado en los 4 grupos fue como sigue: 1,92, 4,88, 9,93 y 24 %. En los dos grupos con el riesgo más bajo, la sigmoidoscopia hubiera detectado 51 (73 %) de 70 neoplasias en estadio avanzado. En el conjunto de validación independiente, los resultados fueron similares. Todavía no se ha determinado si este sistema aumenta el cumplimiento general.[85]
En Asia se probó un sistema similar de estratificación similar que tuvo en cuenta la edad, el sexo, el tabaquismo y los antecedentes familiares (en combinación con FIT) con el objetivo de determinar si el empleo del sistema de estratificación más FIT permitiría detectar a las personas que necesitan una colonoscopia. Se recomendaba que la persona se sometiera a una colonoscopia ante un resultado positivo del sistema de estratificación o la FIT. Al usar esta estrategia, se indicó de manera correcta a 95 % de las personas con CCR que debían someterse a colonoscopia.[86]
Bibliografía
  1. Hewitson P, Glasziou P, Irwig L, et al.: Screening for colorectal cancer using the faecal occult blood test, Hemoccult. Cochrane Database Syst Rev (1): CD001216, 2007. [PUBMED Abstract]
  2. Hewitson P, Glasziou P, Watson E, et al.: Cochrane systematic review of colorectal cancer screening using the fecal occult blood test (hemoccult): an update. Am J Gastroenterol 103 (6): 1541-9, 2008. [PUBMED Abstract]
  3. Eddy DM: Screening for colorectal cancer. Ann Intern Med 113 (5): 373-84, 1990. [PUBMED Abstract]
  4. Allison JE, Feldman R, Tekawa IS: Hemoccult screening in detecting colorectal neoplasm: sensitivity, specificity, and predictive value. Long-term follow-up in a large group practice setting. Ann Intern Med 112 (5): 328-33, 1990. [PUBMED Abstract]
  5. Lindholm E, Brevinge H, Haglind E: Survival benefit in a randomized clinical trial of faecal occult blood screening for colorectal cancer. Br J Surg 95 (8): 1029-36, 2008. [PUBMED Abstract]
  6. Hardcastle JD, Thomas WM, Chamberlain J, et al.: Randomised, controlled trial of faecal occult blood screening for colorectal cancer. Results for first 107,349 subjects. Lancet 1 (8648): 1160-4, 1989. [PUBMED Abstract]
  7. Kronborg O, Fenger C, Søndergaard O, et al.: Initial mass screening for colorectal cancer with fecal occult blood test. A prospective randomized study at Funen in Denmark. Scand J Gastroenterol 22 (6): 677-86, 1987. [PUBMED Abstract]
  8. Kronborg O, Fenger C, Olsen J, et al.: Repeated screening for colorectal cancer with fecal occult blood test. A prospective randomized study at Funen, Denmark. Scand J Gastroenterol 24 (5): 599-606, 1989. [PUBMED Abstract]
  9. Mandel JS, Church TR, Ederer F, et al.: Colorectal cancer mortality: effectiveness of biennial screening for fecal occult blood. J Natl Cancer Inst 91 (5): 434-7, 1999. [PUBMED Abstract]
  10. Lang CA, Ransohoff DF: Fecal occult blood screening for colorectal cancer. Is mortality reduced by chance selection for screening colonoscopy? JAMA 271 (13): 1011-3, 1994. [PUBMED Abstract]
  11. Ederer F, Church TR, Mandel JS: Fecal occult blood screening in the Minnesota study: role of chance detection of lesions. J Natl Cancer Inst 89 (19): 1423-8, 1997. [PUBMED Abstract]
  12. Shaukat A, Mongin SJ, Geisser MS, et al.: Long-term mortality after screening for colorectal cancer. N Engl J Med 369 (12): 1106-14, 2013. [PUBMED Abstract]
  13. Mandel JS, Church TR, Bond JH, et al.: The effect of fecal occult-blood screening on the incidence of colorectal cancer. N Engl J Med 343 (22): 1603-7, 2000. [PUBMED Abstract]
  14. Hardcastle JD, Chamberlain JO, Robinson MH, et al.: Randomised controlled trial of faecal-occult-blood screening for colorectal cancer. Lancet 348 (9040): 1472-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  15. Robinson MH, Hardcastle JD, Moss SM, et al.: The risks of screening: data from the Nottingham randomised controlled trial of faecal occult blood screening for colorectal cancer. Gut 45 (4): 588-92, 1999. [PUBMED Abstract]
  16. Scholefield JH, Moss S, Sufi F, et al.: Effect of faecal occult blood screening on mortality from colorectal cancer: results from a randomised controlled trial. Gut 50 (6): 840-4, 2002. [PUBMED Abstract]
  17. Scholefield JH, Moss SM, Mangham CM, et al.: Nottingham trial of faecal occult blood testing for colorectal cancer: a 20-year follow-up. Gut 61 (7): 1036-40, 2012. [PUBMED Abstract]
  18. Kronborg O, Fenger C, Olsen J, et al.: Randomised study of screening for colorectal cancer with faecal-occult-blood test. Lancet 348 (9040): 1467-71, 1996. [PUBMED Abstract]
  19. Jørgensen OD, Kronborg O, Fenger C: A randomised study of screening for colorectal cancer using faecal occult blood testing: results after 13 years and seven biennial screening rounds. Gut 50 (1): 29-32, 2002. [PUBMED Abstract]
  20. Kronborg O, Jørgensen OD, Fenger C, et al.: Randomized study of biennial screening with a faecal occult blood test: results after nine screening rounds. Scand J Gastroenterol 39 (9): 846-51, 2004. [PUBMED Abstract]
  21. Moayyedi P, Achkar E: Does fecal occult blood testing really reduce mortality? A reanalysis of systematic review data. Am J Gastroenterol 101 (2): 380-4, 2006. [PUBMED Abstract]
  22. Knudsen AB, Zauber AG, Rutter CM, et al.: Estimation of Benefits, Burden, and Harms of Colorectal Cancer Screening Strategies: Modeling Study for the US Preventive Services Task Force. JAMA 315 (23): 2595-609, 2016. [PUBMED Abstract]
  23. Mandel JS, Bond JH, Church TR, et al.: Reducing mortality from colorectal cancer by screening for fecal occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J Med 328 (19): 1365-71, 1993. [PUBMED Abstract]
  24. Kewenter J, Björk S, Haglind E, et al.: Screening and rescreening for colorectal cancer. A controlled trial of fecal occult blood testing in 27,700 subjects. Cancer 62 (3): 645-51, 1988. [PUBMED Abstract]
  25. Grazzini G, Visioli CB, Zorzi M, et al.: Immunochemical faecal occult blood test: number of samples and positivity cutoff. What is the best strategy for colorectal cancer screening? Br J Cancer 100 (2): 259-65, 2009. [PUBMED Abstract]
  26. Lin JS, Piper MA, Perdue LA, et al.: Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA 315 (23): 2576-94, 2016. [PUBMED Abstract]
  27. Lee JK, Liles EG, Bent S, et al.: Accuracy of fecal immunochemical tests for colorectal cancer: systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 160 (3): 171, 2014. [PUBMED Abstract]
  28. Levi Z, Rozen P, Hazazi R, et al.: A quantitative immunochemical fecal occult blood test for colorectal neoplasia. Ann Intern Med 146 (4): 244-55, 2007. [PUBMED Abstract]
  29. Morikawa T, Kato J, Yamaji Y, et al.: A comparison of the immunochemical fecal occult blood test and total colonoscopy in the asymptomatic population. Gastroenterology 129 (2): 422-8, 2005. [PUBMED Abstract]
  30. Jensen CD, Corley DA, Quinn VP, et al.: Fecal Immunochemical Test Program Performance Over 4 Rounds of Annual Screening: A Retrospective Cohort Study. Ann Intern Med 164 (7): 456-63, 2016. [PUBMED Abstract]
  31. Burch JA, Soares-Weiser K, St John DJ, et al.: Diagnostic accuracy of faecal occult blood tests used in screening for colorectal cancer: a systematic review. J Med Screen 14 (3): 132-7, 2007. [PUBMED Abstract]
  32. van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ, et al.: Cutoff value determines the performance of a semi-quantitative immunochemical faecal occult blood test in a colorectal cancer screening programme. Br J Cancer 101 (8): 1274-81, 2009. [PUBMED Abstract]
  33. Selby K, Jensen CD, Lee JK, et al.: Influence of Varying Quantitative Fecal Immunochemical Test Positivity Thresholds on Colorectal Cancer Detection: A Community-Based Cohort Study. Ann Intern Med 169 (7): 439-447, 2018. [PUBMED Abstract]
  34. Brenner H, Tao S, Haug U: Low-dose aspirin use and performance of immunochemical fecal occult blood tests. JAMA 304 (22): 2513-20, 2010. [PUBMED Abstract]
  35. Fath RB, Winawer SJ: Endoscopic screening by flexible fiberoptic sigmoidoscopy. Front Gastrointest Res 10: 102-111, 1986.
  36. Read TE, Read JD, Butterly LF: Importance of adenomas 5 mm or less in diameter that are detected by sigmoidoscopy. N Engl J Med 336 (1): 8-12, 1997. [PUBMED Abstract]
  37. Wallace MB, Kemp JA, Trnka YM, et al.: Is colonoscopy indicated for small adenomas found by screening flexible sigmoidoscopy? Ann Intern Med 129 (4): 273-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  38. Levin TR, Palitz A, Grossman S, et al.: Predicting advanced proximal colonic neoplasia with screening sigmoidoscopy. JAMA 281 (17): 1611-7, 1999. [PUBMED Abstract]
  39. Soetikno RM, Kaltenbach T, Rouse RV, et al.: Prevalence of nonpolypoid (flat and depressed) colorectal neoplasms in asymptomatic and symptomatic adults. JAMA 299 (9): 1027-35, 2008. [PUBMED Abstract]
  40. Tinmouth J, Vella ET, Baxter NN, et al.: Colorectal Cancer Screening in Average Risk Populations: Evidence Summary. Can J Gastroenterol Hepatol 2016: 2878149, 2016. [PUBMED Abstract]
  41. Swartz AW, Eberth JM, Josey MJ, et al.: Reanalysis of All-Cause Mortality in the U.S. Preventive Services Task Force 2016 Evidence Report on Colorectal Cancer Screening. Ann Intern Med 167 (8): 602-603, 2017. [PUBMED Abstract]
  42. Lieberman DA, Weiss DG; Veterans Affairs Cooperative Study Group 380: One-time screening for colorectal cancer with combined fecal occult-blood testing and examination of the distal colon. N Engl J Med 345 (8): 555-60, 2001. [PUBMED Abstract]
  43. Kato J, Morikawa T, Kuriyama M, et al.: Combination of sigmoidoscopy and a fecal immunochemical test to detect proximal colon neoplasia. Clin Gastroenterol Hepatol 7 (12): 1341-6, 2009. [PUBMED Abstract]
  44. Holme Ø, Løberg M, Kalager M, et al.: Effect of flexible sigmoidoscopy screening on colorectal cancer incidence and mortality: a randomized clinical trial. JAMA 312 (6): 606-15, 2014. [PUBMED Abstract]
  45. Holme Ø, Løberg M, Kalager M, et al.: Long-Term Effectiveness of Sigmoidoscopy Screening on Colorectal Cancer Incidence and Mortality in Women and Men: A Randomized Trial. Ann Intern Med 168 (11): 775-782, 2018. [PUBMED Abstract]
  46. Bretthauer M, Kaminski MF, Løberg M, et al.: Population-Based Colonoscopy Screening for Colorectal Cancer: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med 176 (7): 894-902, 2016. [PUBMED Abstract]
  47. Lieberman DA, Weiss DG, Bond JH, et al.: Use of colonoscopy to screen asymptomatic adults for colorectal cancer. Veterans Affairs Cooperative Study Group 380. N Engl J Med 343 (3): 162-8, 2000. [PUBMED Abstract]
  48. Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY, et al.: Risk of advanced proximal neoplasms in asymptomatic adults according to the distal colorectal findings. N Engl J Med 343 (3): 169-74, 2000. [PUBMED Abstract]
  49. Schoenfeld P, Cash B, Flood A, et al.: Colonoscopic screening of average-risk women for colorectal neoplasia. N Engl J Med 352 (20): 2061-8, 2005. [PUBMED Abstract]
  50. Regula J, Rupinski M, Kraszewska E, et al.: Colonoscopy in colorectal-cancer screening for detection of advanced neoplasia. N Engl J Med 355 (18): 1863-72, 2006. [PUBMED Abstract]
  51. Kahi CJ, Hewett DG, Norton DL, et al.: Prevalence and variable detection of proximal colon serrated polyps during screening colonoscopy. Clin Gastroenterol Hepatol 9 (1): 42-6, 2011. [PUBMED Abstract]
  52. Snover DC, Batts KP: Serrated Colorectal Neoplasia. Surg Pathol Clin 3 (2): 207-40, 2010. [PUBMED Abstract]
  53. Snover DC, Jass JR, Fenoglio-Preiser C, et al.: Serrated polyps of the large intestine: a morphologic and molecular review of an evolving concept. Am J Clin Pathol 124 (3): 380-91, 2005. [PUBMED Abstract]
  54. Barclay RL, Vicari JJ, Doughty AS, et al.: Colonoscopic withdrawal times and adenoma detection during screening colonoscopy. N Engl J Med 355 (24): 2533-41, 2006. [PUBMED Abstract]
  55. Brenner H, Altenhofen L, Kretschmann J, et al.: Trends in Adenoma Detection Rates During the First 10 Years of the German Screening Colonoscopy Program. Gastroenterology 149 (2): 356-66.e1, 2015. [PUBMED Abstract]
  56. Lieberman D: Nonpolypoid colorectal neoplasia in the United States: the parachute is open. JAMA 299 (9): 1068-9, 2008. [PUBMED Abstract]
  57. Robertson DJ, Lieberman DA, Winawer SJ, et al.: Colorectal cancers soon after colonoscopy: a pooled multicohort analysis. Gut 63 (6): 949-56, 2014. [PUBMED Abstract]
  58. Corley DA, Jensen CD, Marks AR, et al.: Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med 370 (14): 1298-306, 2014. [PUBMED Abstract]
  59. Baxter NN, Goldwasser MA, Paszat LF, et al.: Association of colonoscopy and death from colorectal cancer. Ann Intern Med 150 (1): 1-8, 2009. [PUBMED Abstract]
  60. Brenner H, Chang-Claude J, Seiler CM, et al.: Protection from colorectal cancer after colonoscopy: a population-based, case-control study. Ann Intern Med 154 (1): 22-30, 2011. [PUBMED Abstract]
  61. Doubeni CA, Weinmann S, Adams K, et al.: Screening colonoscopy and risk for incident late-stage colorectal cancer diagnosis in average-risk adults: a nested case-control study. Ann Intern Med 158 (5 Pt 1): 312-20, 2013. [PUBMED Abstract]
  62. Smith MJ: Colon cancer screening hitting its stride but obstacles impair reaching final goal. Gastroenterology and Endoscopy News 59 (3): 9, 2008. [Refer to "Screening: it’s not just a good idea, it’s the law … almost" within the article].
  63. Bretthauer M, Ekbom A, Malila N, et al.: [Politics and science in colorectal cancer screening] Tidsskr Nor Laegeforen 126 (13): 1766-7, 2006. [PUBMED Abstract]
  64. Ferrucci JT: Colon cancer screening with virtual colonoscopy: promise, polyps, politics. AJR Am J Roentgenol 177 (5): 975-88, 2001. [PUBMED Abstract]
  65. Johnson CD, Chen MH, Toledano AY, et al.: Accuracy of CT colonography for detection of large adenomas and cancers. N Engl J Med 359 (12): 1207-17, 2008. [PUBMED Abstract]
  66. Regge D, Laudi C, Galatola G, et al.: Diagnostic accuracy of computed tomographic colonography for the detection of advanced neoplasia in individuals at increased risk of colorectal cancer. JAMA 301 (23): 2453-61, 2009. [PUBMED Abstract]
  67. Iannaccone R, Laghi A, Catalano C, et al.: Computed tomographic colonography without cathartic preparation for the detection of colorectal polyps. Gastroenterology 127 (5): 1300-11, 2004. [PUBMED Abstract]
  68. Zalis ME, Blake MA, Cai W, et al.: Diagnostic accuracy of laxative-free computed tomographic colonography for detection of adenomatous polyps in asymptomatic adults: a prospective evaluation. Ann Intern Med 156 (10): 692-702, 2012. [PUBMED Abstract]
  69. Edwards JT, Wood CJ, Mendelson RM, et al.: Extracolonic findings at virtual colonoscopy: implications for screening programs. Am J Gastroenterol 96 (10): 3009-12, 2001. [PUBMED Abstract]
  70. Hellström M, Svensson MH, Lasson A: Extracolonic and incidental findings on CT colonography (virtual colonoscopy). AJR Am J Roentgenol 182 (3): 631-8, 2004. [PUBMED Abstract]
  71. Gluecker TM, Johnson CD, Wilson LA, et al.: Extracolonic findings at CT colonography: evaluation of prevalence and cost in a screening population. Gastroenterology 124 (4): 911-6, 2003. [PUBMED Abstract]
  72. Pickhardt PJ, Hanson ME, Vanness DJ, et al.: Unsuspected extracolonic findings at screening CT colonography: clinical and economic impact. Radiology 249 (1): 151-9, 2008. [PUBMED Abstract]
  73. Kimberly JR, Phillips KC, Santago P, et al.: Extracolonic findings at virtual colonoscopy: an important consideration in asymptomatic colorectal cancer screening. J Gen Intern Med 24 (1): 69-73, 2009. [PUBMED Abstract]
  74. Mulhall BP, Veerappan GR, Jackson JL: Meta-analysis: computed tomographic colonography. Ann Intern Med 142 (8): 635-50, 2005. [PUBMED Abstract]
  75. Herrinton LJ, Selby JV, Friedman GD, et al.: Case-control study of digital-rectal screening in relation to mortality from cancer of the distal rectum. Am J Epidemiol 142 (9): 961-4, 1995. [PUBMED Abstract]
  76. Kinzler KW, Vogelstein B: Lessons from hereditary colorectal cancer. Cell 87 (2): 159-70, 1996. [PUBMED Abstract]
  77. Dong SM, Traverso G, Johnson C, et al.: Detecting colorectal cancer in stool with the use of multiple genetic targets. J Natl Cancer Inst 93 (11): 858-65, 2001. [PUBMED Abstract]
  78. Traverso G, Shuber A, Levin B, et al.: Detection of APC mutations in fecal DNA from patients with colorectal tumors. N Engl J Med 346 (5): 311-20, 2002. [PUBMED Abstract]
  79. Traverso G, Shuber A, Olsson L, et al.: Detection of proximal colorectal cancers through analysis of faecal DNA. Lancet 359 (9304): 403-4, 2002. [PUBMED Abstract]
  80. Ahlquist DA, Skoletsky JE, Boynton KA, et al.: Colorectal cancer screening by detection of altered human DNA in stool: feasibility of a multitarget assay panel. Gastroenterology 119 (5): 1219-27, 2000. [PUBMED Abstract]
  81. Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH, et al.: Fecal DNA versus fecal occult blood for colorectal-cancer screening in an average-risk population. N Engl J Med 351 (26): 2704-14, 2004. [PUBMED Abstract]
  82. Woolf SH: A smarter strategy? Reflections on fecal DNA screening for colorectal cancer. N Engl J Med 351 (26): 2755-8, 2004. [PUBMED Abstract]
  83. Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH, et al.: Multitarget stool DNA testing for colorectal-cancer screening. N Engl J Med 370 (14): 1287-97, 2014. [PUBMED Abstract]
  84. Gupta S, Halm EA, Rockey DC, et al.: Comparative effectiveness of fecal immunochemical test outreach, colonoscopy outreach, and usual care for boosting colorectal cancer screening among the underserved: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med 173 (18): 1725-32, 2013. [PUBMED Abstract]
  85. Imperiale TF, Monahan PO, Stump TE, et al.: Derivation and Validation of a Scoring System to Stratify Risk for Advanced Colorectal Neoplasia in Asymptomatic Adults: A Cross-sectional Study. Ann Intern Med 163 (5): 339-46, 2015. [PUBMED Abstract]
  86. Chiu HM, Ching JY, Wu KC, et al.: A Risk-Scoring System Combined With a Fecal Immunochemical Test Is Effective in Screening High-Risk Subjects for Early Colonoscopy to Detect Advanced Colorectal Neoplasms. Gastroenterology 150 (3): 617-625.e3, 2016. [PUBMED Abstract]

Datos probatorios de los perjuicios

Los posibles perjuicios se vinculan con las modalidades utilizadas en los exámenes de detección del cáncer colorrectal (CCR); algunos ofrecen suficientes datos probatorios mientras que otros no lo hacen.

Aspectos generales

A continuación, en los cuadros para cada prueba de examen de detección se muestra la magnitud de la carga de varias categorías de perjuicios que se encuentran en la secuencia de exámenes de detección. La magnitud de los perjuicios es una combinación de la frecuencia y gravedad del daño, según los percibe el paciente.
Los perjuicios se definen de manera general como cualquier efecto negativo que padecen personas o poblaciones como consecuencia de participar en el proceso de exámenes de selección (secuencia) en comparación con no participar en ellos. Los posibles perjuicios se organizan de acuerdo con el tipo de perjuicio (por ejemplo, físicos, psicológicos e inconvenientes, o con costos de oportunidad) y el momento de presentación en la secuencia de exámenes de detección (por ejemplo, análisis o exámenes de detección; resultados de los análisis o exámenes de detección; vigilancia y resultados de vigilancia, y tratamiento inicial o sobretratamiento). Por ejemplo, los posibles perjuicios del examen de detección por colonoscopia incluyen los perjuicios del examen de detección en sí (como perforación y hemorragia), resultados del examen de detección (como ansiedad por un resultado anormal), vigilancia (como perjuicios de colonoscopias más frecuentes) y tratamiento (como tratamiento más temprano o sobretratamiento). Otros exámenes de detección de cáncer colorrectal también acarrean perjuicios vinculados con los análisis del proceso diagnóstico (por ejemplo, colonoscopia por un resultado positivo en la prueba de sangre oculta en la materia fecal [FOBT]). En un estudio reciente realizado en tres hospitales importantes, se encontraron datos probatorios de que 71 % de los endoscopios presentaban bacterias después de la limpieza y la desinfección a fondo de los mismos. Esto aumenta la preocupación por la transmisión de patógenos durante la endoscopia y por la seguridad del paciente, aunque no se incluyeron pacientes en el estudio y se desconocen las consecuencias para los pacientes.[1] Para todos los aspectos de la participación en la secuencia de exámenes de detección, hay costos de tiempo/esfuerzo y oportunidad (perjuicios que no son económicos) para el paciente. No se describen aquí los perjuicios económicos para el paciente o su familia, ni tampoco los perjuicios psicológicos que tiene la anticipación de gastos económicos futuros vinculados con los exámenes de detección.
Cuadro 4. Colonoscopia
Etapa en la secuencia de exámenes de detección
 Perjuicios físicosPerjuicios psicológicosTiempo/esfuerzo, oportunidad
CCR = cáncer colorrectal.
Análisis o exámenes de detecciónEn promedio 0,3 % de las complicaciones exigen hospitalización o son mortales. Estas son más altas con la polipectomía en pacientes de mayor edad (datos probatorios razonables)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico al evaluar la necesidad de una colonoscopia; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Exige cerca de 38 horas (mediana) de tiempo para la preparación, el procedimiento y la sedación (un estudio, datos probatorios razonables) [2]
Molestias de la preparación y el procedimiento. Efectos adversos de la preparación (datos probatorios insuficientes para determinar la magnitud y frecuencia)
Complicaciones de la sedación durante el procedimiento (datos probatorios insuficientes para determinar la magnitud y frecuencia)
Resultados de los análisis o exámenes de detecciónAumento del riesgo de suicidio y mortalidad cardiovascular poco después del diagnóstico (datos probatorios insuficientes)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico después de recibir resultados positivos de los exámenes de detección o resultados patológicos; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir y entender los resultados de los análisis o exámenes de detección, incluso de las consultas médicas adicionales debidas a resultados positivos (datos probatorios insuficientes)
Vigilancia/resultadosColonoscopias más frecuentesPorcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico después de recibir resultados positivos de los exámenes de detección o resultados patológicos; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para someterse a una colonoscopia (mediana de 38 horas, ver más arriba).
Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir y entender los resultados de la vigilancia (datos probatorios insuficientes)
Tratamiento (tratamiento temprano y sobretratamiento)Sobrediagnóstico y sobretratamiento de pólipos precursores o el tratamiento temprano de un CCR (que podría obtener beneficio o no de un tratamiento temprano) (datos probatorios insuficientes)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico después de someterse a sobretratamiento o tratamiento más temprano sin obtener beneficio; gravedad y duración (evidencia insuficiente)Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir sobretratamiento o tratamiento más temprano sin obtener beneficio (datos probatorios insuficientes)
Cuadro 5. Prueba de sangre oculta en la materia fecal/prueba inmunoquímica fecal, otras pruebas en heces (incluso ADN en heces)
Etapa en la secuencia de exámenes de detección
 Perjuicios físicosPerjuicios psicológicosTiempo/esfuerzo, oportunidad
CCR = cáncer colorrectal; NC = no corresponde.
aLa prueba de análisis es colonoscopia. Se pueden encontrar descripciones de los perjuicios relacionados en la sección de colonoscopia (para obtener más información consultar la sección sobre Colonoscopia en la sección de este sumario sobre Datos probatorios de los perjuicios).
bLos perjuicios del tratamiento serán los mismos para todos los exámenes de detección.
Examen de detecciónNinguno (sin datos probatorios)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico al evaluar la necesidad de un examen de detección de CCR; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para cambiar de alimentación (en caso necesario), recoger muestras y llevarlas al centro apropiado: datos probatorios insuficientes
Resultados del examen de detecciónNCPorcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico después de recibir resultados positivos de los exámenes de detección; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir y entender los resultados de los exámenes de detección, incluso de las consultas o comunicaciones médicas adicionales debidas a resultados positivos (datos probatorios insuficientes)
AnálisisaVer colonoscopiaVer colonoscopiaVer colonoscopia
Resultados de los análisisNCVer colonoscopiaVer colonoscopia
Vigilancia/resultadosVer colonoscopiaVer colonoscopiaVer colonoscopia
Tratamiento (tratamiento temprano y sobretratamiento)bVer colonoscopiaVer colonoscopiaVer colonoscopia
Cuadro 6. Sigmoidoscopia flexible
Etapa en la secuencia de exámenes de detección
 Perjuicios físicosPerjuicios psicológicosTiempo/esfuerzo, oportunidad
NC = no disponible.
aLa prueba de análisis es colonoscopia. Se pueden encontrar descripciones de los perjuicios relacionados en la sección de colonoscopia (para obtener más información consultar la sección sobre Colonoscopia en la sección de este sumario sobre Datos probatorios de los perjuicios).
bLos perjuicios del tratamiento serán los mismos para todos los exámenes de detección.
Examen de detecciónEn promedio, se presentan complicaciones graves en 0,03 % de los pacientes (datos probatorios razonables) [3]Porcentaje de personas que padecen sufrimiento psicológico al evaluar la necesidad de una colonoscopia; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para cumplir con la preparación, desplazarse y asistir al examen de detección, y retornar a las actividades normales (datos probatorios insuficientes)
Resultados del examen de detecciónNCVer colonoscopiaVer colonoscopia
AnálisisaVer colonoscopiaVer colonoscopiaVer colonoscopia
Vigilancia/resultadosNCVer colonoscopiaVer colonoscopia
Tratamiento (tratamiento temprano y sobretratamiento)bVer colonoscopiaVer colonoscopiaVer colonoscopia
Cuadro 7. Colonografía mediante tomografía computarizada
Etapa en la secuencia de exámenes de detección
 Perjuicios físicosPerjuicios psicológicosTiempo/esfuerzo, oportunidad
CCR = cáncer colorrectal.
Análisis o exámenes de detecciónMolestias de la preparación y el procedimiento; exposición a radiación (datos probatorios insuficientes)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico al evaluar la necesidad de un examen de detección; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo necesario para la preparación, el procedimiento (el tiempo exacto y el esfuerzo son dudosos) (datos probatorios insuficientes)
Resultados de los análisis o exámenes de detecciónAumento del riesgo de suicidio y mortalidad cardiovascular poco después del diagnóstico (datos probatorios insuficientes)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico después de recibir resultados positivos de los exámenes de detección o resultados patológicos; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir y entender los resultados de los análisis o exámenes de detección, incluso de las consultas médicas adicionales debidas a resultados positivos (datos probatorios insuficientes)
Hallazgos extracolónicos fortuitos [3]
Vigilancia/resultadosColonoscopias más frecuentesPorcentaje de personas que padecen sufrimiento psicológico después de recibir resultados positivos de los exámenes de detección o resultados patológicos; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para someterse a una colonoscopia (mediana de 38 horas, ver más arriba)
Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir y entender los resultados de la vigilancia (datos probatorios insuficientes)
Tratamiento (tratamiento temprano y sobretratamiento)Sobrediagnóstico y sobretratamiento de pólipos precursores o el tratamiento temprano de un CCR (que podría obtener beneficio o no de un tratamiento temprano) (datos probatorios insuficientes)Porcentaje de personas que padecen de sufrimiento psicológico por someterse a sobretratamiento o tratamiento más temprano sin obtener beneficio; gravedad y duración (datos probatorios insuficientes)Tiempo y esfuerzo necesarios para recibir sobretratamiento o tratamiento más temprano sin obtener beneficio (datos probatorios insuficientes)

Resumen de datos probatorios

Colonoscopia

Los posibles perjuicios físicos de la colonoscopia incluyen efectos adversos de la preparación y del procedimiento (perforación y hemorragia del colon; efectos de la sedación).[4-6] En una revisión sistemática de 60 estudios en los que se evaluaron las complicaciones de la colonoscopia para pacientes asintomáticos, se encontró morbilidad grave infrecuente, que incluyó sangrado importante (0,8/1000 procedimientos; intervalo de confianza [IC] 95 %, 0,18–1,63) y perforación (0,07/1000 procedimientos; IC 95 %, 0,006–0,17) y solo perjuicios psicológicos menores y de corta duración.[7] Estas complicaciones pueden ser graves y exigir hospitalización. La perforación del colon y la hemorragia grave se presentan con mayor frecuencia con una biopsia o polipectomía; el promedio general es de 3 a 5 complicaciones graves por 1000 procedimientos. Los perjuicios físicos de las molestias del procedimiento se han reducido gracias a la sedación, aunque la sedación acarrea posibilidad de daño físico (magnitud y gravedad incierta por datos probatorios insuficientes).
Los perjuicios físicos también se relacionan con pasos adicionales de la secuencia de exámenes de detección; entre ellos, el diagnóstico de CCR (en algunos estudios ecológicos de gran tamaño se observó aumento de suicidio poco después del diagnóstico) y sobrediagnóstico o sobretratamiento debidos al tratamiento de lesiones que nunca hubieran causado problemas importantes para el paciente (datos probatorios insuficientes para determinar magnitud y gravedad).
Los posibles perjuicios psicológicos de la colonoscopia incluyen anticipación del procedimiento y ansiedad mientras se esperan los resultados del informe de biopsia. Las personas que tienen pólipos quizá sufran mayor sufrimiento al considerar que tienen un riesgo alto de CCR (datos probatorios insuficientes). Muchas de las personas con diagnóstico reciente de CCR, padecerán de ansiedad y depresión durante al menos 6 meses, a medida que analizan el pronóstico y tratamiento (datos probatorios insuficientes).
Los perjuicios relacionados con los costos de tiempo/esfuerzo y oportunidad que suponen el pasar por las exigencias de la secuencia de exámenes de detección están presentes durante todo el proceso (datos probatorios insuficientes para determinar frecuencia y gravedad).

Prueba de sangre oculta en la materia fecal/prueba inmunoquímica fecal

Los posibles perjuicios físicos de las pruebas en heces incluyen los mismos perjuicios de la colonoscopia para las personas con un resultado positivo en las pruebas que se derivan a colonoscopia diagnóstica.
Los posibles perjuicios psicológicos, así como los costos de tiempo/esfuerzo y oportunidad también son similares a los descritos atrás para la colonoscopia (para obtener más información consultar la sección sobre Colonoscopia en la sección de este sumario sobreDatos probatorios de los perjuicios).[8] Estos perjuicios se vinculan con la progresión a través de los pasos de la secuencia de exámenes de detección, independientemente del examen de detección inicial. Aunque es muy probable que se presenten estos perjuicios psicológicos, junto con los costos de tiempo/esfuerzo y oportunidad, se desconoce la frecuencia exacta y la gravedad de los perjuicios debido a datos probatorios insuficientes.

Sigmoidoscopia

Los posibles perjuicios físicos de la sigmoidoscopia son mucho más bajos que los de la colonoscopia, y exige una preparación menos intensa. Las complicaciones graves del procedimiento se presentan en tal vez en 3 de cada 10 000 sigmoidoscopias en comparación con 3 de cada 1000 colonoscopias.[3] Por lo general no se usa sedación para la sigmoidoscopia, lo que a su vez reduce la posibilidad de complicaciones.
Los posibles perjuicios psicológicos del examen de detección por sigmoidoscopia, así como los costos de tiempo/esfuerzo y oportunidad de someterse a exámenes de detección, son los mismos ya descritos para las otras estrategias de exámenes de detección.

Colonografía por tomografía computarizada

Los posibles perjuicios derivados directamente del procedimiento de colonografía por tomografía computarizada (CTC) son menores que para la colonoscopia o sigmoidoscopia, las complicaciones del procedimiento son muy infrecuentes.[3] No obstante, la CTC supone exposición repetida a la radiación y, además, detecta una cantidad de hallazgos extracolónicos fortuitos.[9-13] Se detectan hallazgos fortuitos en 40 a 98 % de las CTC; una cantidad variable de estos se consideran lo suficientemente importantes como para exigir pruebas diagnósticas adicionales. Debido a que hay pocos datos probatorios de que la detección temprana de cualquiera de estos hallazgos logre mejorar los desenlaces de salud en los pacientes, estos resultados se deben considerar como perjuicios hasta que se pruebe lo contrario.
Los posibles perjuicios psicológicos o costos de tiempo/esfuerzo y oportunidad de la CTC son similares a los descritos más arriba para los pacientes que pasan por la secuencia de exámenes de detección (datos probatorios insuficientes para determinar frecuencia y gravedad).
Bibliografía
  1. Ofstead CL, Heymann OL, Quick MR, et al.: Residual moisture and waterborne pathogens inside flexible endoscopes: Evidence from a multisite study of endoscope drying effectiveness. Am J Infect Control 46 (6): 689-696, 2018. [PUBMED Abstract]
  2. Jonas DE, Russell LB, Sandler RS, et al.: Value of patient time invested in the colonoscopy screening process: time requirements for colonoscopy study. Med Decis Making 28 (1): 56-65, 2008 Jan-Feb. [PUBMED Abstract]
  3. Whitlock EP, Lin JS, Liles E, et al.: Screening for colorectal cancer: a targeted, updated systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 149 (9): 638-58, 2008. [PUBMED Abstract]
  4. Lin JS, Piper MA, Perdue LA, et al.: Screening for Colorectal Cancer: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA 315 (23): 2576-94, 2016. [PUBMED Abstract]
  5. Levin TR, Zhao W, Conell C, et al.: Complications of colonoscopy in an integrated health care delivery system. Ann Intern Med 145 (12): 880-6, 2006. [PUBMED Abstract]
  6. Warren JL, Klabunde CN, Mariotto AB, et al.: Adverse events after outpatient colonoscopy in the Medicare population. Ann Intern Med 150 (12): 849-57, W152, 2009. [PUBMED Abstract]
  7. Vermeer NC, Snijders HS, Holman FA, et al.: Colorectal cancer screening: Systematic review of screen-related morbidity and mortality. Cancer Treat Rev 54: 87-98, 2017. [PUBMED Abstract]
  8. Bobridge A, Bampton P, Cole S, et al.: The psychological impact of participating in colorectal cancer screening by faecal immuno-chemical testing--the Australian experience. Br J Cancer 111 (5): 970-5, 2014. [PUBMED Abstract]
  9. Kimberly JR, Phillips KC, Santago P, et al.: Extracolonic findings at virtual colonoscopy: an important consideration in asymptomatic colorectal cancer screening. J Gen Intern Med 24 (1): 69-73, 2009. [PUBMED Abstract]
  10. Yee J, Kumar NN, Godara S, et al.: Extracolonic abnormalities discovered incidentally at CT colonography in a male population. Radiology 236 (2): 519-26, 2005. [PUBMED Abstract]
  11. Hara AK, Johnson CD, MacCarty RL, et al.: Incidental extracolonic findings at CT colonography. Radiology 215 (2): 353-7, 2000. [PUBMED Abstract]
  12. Gluecker TM, Johnson CD, Wilson LA, et al.: Extracolonic findings at CT colonography: evaluation of prevalence and cost in a screening population. Gastroenterology 124 (4): 911-6, 2003. [PUBMED Abstract]
  13. Xiong T, McEvoy K, Morton DG, et al.: Resources and costs associated with incidental extracolonic findings from CT colonogaphy: a study in a symptomatic population. Br J Radiol 79 (948): 948-61, 2006. [PUBMED Abstract]

Modificaciones a este sumario (01/03/2019)

Los sumarios del PDQ con información sobre el cáncer se revisan con regularidad y se actualizan a medida que se obtiene nueva información. Esta sección describe los cambios más recientes introducidos en este sumario a partir de la fecha arriba indicada.
Datos probatorios de los beneficios
Se añadió texto para indicar que, en un estudio, se encontró que la sensibilidad programática de la prueba de sangre oculta en la materia fecal de 66,0 % (con un umbral de positividad de 30 μg/g) a 79,3 % (con un umbral de 10μg/g); en consecuencia, la especificidad programática disminuyó de 94,7 % (usando un umbral de 30 μg/g) a 87,0 % (usando un umbral de 10 μg/g) (se citó a Selby et al. como referencia 33). También se añadió que la reducción del umbral de 20 μg/g a 15μg/g detectaría 3 % más de casos de cáncer y requeriría 23 % más de colonoscopias.
Este sumario está redactado y mantenido por el Consejo editorial del PDQ sobre los exámenes de detección y la prevención, que es editorialmente independiente del NCI. El sumario refleja una revisión independiente de la bibliografía y no representa una declaración de políticas del NCI o de los NIH. Para mayor información sobre las políticas de los sumarios y la función de los consejos editoriales del PDQ que mantienen los sumarios del PDQ, consultar en Información sobre este sumario del PDQ y la página sobre Banco de datos de información de cáncer - PDQ®.

Información sobre este sumario del PDQ

Propósito de este sumario

Este sumario del PDQ con información sobre el cáncer para profesionales de la salud proporciona información integral revisada por expertos y con fundamento en datos probatorios sobre los exámenes de detección del cáncer colorrectal. El propósito es servir como fuente de información y ayuda para los médicos que atienden a pacientes de cáncer. No ofrece pautas ni recomendaciones formales para tomar decisiones relacionadas con la atención sanitaria.

Revisores y actualizaciones

El Consejo editorial del PDQ sobre los exámenes de detección y la prevención, cuya función editorial es independiente del Instituto Nacional del Cáncer (NCI), revisa con regularidad este sumario y, en caso necesario, lo actualiza. Este sumario refleja una revisión bibliográfica independiente y no constituye una declaración de la política del Instituto Nacional del Cáncer ni de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH).
Cada mes, los miembros de este Consejo examinan artículos publicados recientemente para determinar si se deben:
  • tratar en una reunión,
  • citar textualmente, o
  • sustituir o actualizar, si ya se citaron con anterioridad.
Los cambios en los sumarios se deciden mediante consenso, una vez que los integrantes del Consejo evalúan la solidez de los datos probatorios en los artículos publicados y determinan la forma en que se incorporarán al sumario.
Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este sumario se debe enviar mediante el formulario de comunicación en Cancer.gov/espanol del NCI. No comunicarse con los miembros del Consejo para enviar preguntas o comentarios sobre los sumarios. Los miembros del Consejo no responderán a preguntas del público.

Grados de comprobación científica

En algunas referencias bibliográficas de este sumario se indica el grado de comprobación científica. El propósito de estas designaciones es ayudar al lector a evaluar la solidez de los datos probatorios que sustentan el uso de ciertas intervenciones o enfoques. El Consejo editorial del PDQ sobre los exámenes de detección y la prevención emplea un sistema de jerarquización formal para establecer las designaciones del grado de comprobación científica.

Permisos para el uso de este sumario

PDQ (Physician Data Query) es una marca registrada. Se autoriza el libre uso del texto de los documentos del PDQ. Sin embargo, no se podrá identificar como un sumario de información sobre cáncer del PDQ del NCI, salvo que se reproduzca en su totalidad y se actualice con regularidad. Por otra parte, se permitirá que un autor escriba una oración como “En el sumario del PDQ del NCI de información sobre la prevención del cáncer de mama se describen, en breve, los siguientes riesgos: [incluir fragmento del sumario]”.
Se sugiere citar la referencia bibliográfica de este sumario del PDQ de la siguiente forma:
PDQ® sobre los exámenes de detección y la prevención. PDQ Exámenes de detección del cáncer colorrectal. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Actualización: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: https://www.cancer.gov/espanol/tipos/colorrectal/pro/deteccion-colorrectal-pdq. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.
Las imágenes en este sumario se reproducen con el permiso del autor, el artista o la editorial para uso exclusivo en los sumarios del PDQ. La utilización de las imágenes fuera del PDQ requiere la autorización del propietario, que el Instituto Nacional del Cáncer no puede otorgar. Para obtener más información sobre el uso de las ilustraciones de este sumario o de otras imágenes relacionadas con el cáncer, consultar Visuals Online, una colección de más de 2000 imágenes científicas.

Cláusula sobre el descargo de responsabilidad

La información en estos sumarios no se debe utilizar como base para determinar reembolsos por parte de las aseguradoras. Para obtener más información sobre la cobertura de seguros, consultar la página Manejo de la atención del cáncer disponible en Cancer.gov/espanol.

Para obtener más información

En Cancer.gov/espanol, se ofrece más información sobre cómo comunicarse o recibir ayuda en ¿En qué podemos ayudarle?. También se puede enviar un mensaje de correo electrónico mediante este formulario.
  • Actualización: 3 de enero de 2019
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)