jueves, 7 de marzo de 2019

Tratamiento del cáncer de vejiga (PDQ®) 3/3 —Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute

Tratamiento del cáncer de vejiga (PDQ®)—Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute

Instituto Nacional Del Cáncer



Ensayos clínicos en curso

Realizar una búsqueda avanzada en inglés de los ensayos clínicos sobre cáncer auspiciados por el NCI que ahora aceptan pacientes. La búsqueda se puede simplificar por ubicación del ensayo, tipo de tratamiento, nombre del fármaco y otros criterios. También se dispone de información general sobre los ensayos clínicos.
Bibliografía
  1. Richie JP: Surgery for invasive bladder cancer. Hematol Oncol Clin North Am 6 (1): 129-45, 1992. [PUBMED Abstract]
  2. Advanced Bladder Cancer Meta-analysis Collaboration: Neoadjuvant chemotherapy in invasive bladder cancer: a systematic review and meta-analysis. Lancet 361 (9373): 1927-34, 2003. [PUBMED Abstract]
  3. Sherif A, Holmberg L, Rintala E, et al.: Neoadjuvant cisplatinum based combination chemotherapy in patients with invasive bladder cancer: a combined analysis of two Nordic studies. Eur Urol 45 (3): 297-303, 2004. [PUBMED Abstract]
  4. Winquist E, Kirchner TS, Segal R, et al.: Neoadjuvant chemotherapy for transitional cell carcinoma of the bladder: a systematic review and meta-analysis. J Urol 171 (2 Pt 1): 561-9, 2004. [PUBMED Abstract]
  5. Olsson CA: Management of invasive carcinoma of the bladder. In: deKernion JB, Paulson DF, eds.: Genitourinary Cancer Management. Philadelphia, Pa: Lea and Febiger, 1987, pp 59-94.
  6. Stein JP, Lieskovsky G, Cote R, et al.: Radical cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer: long-term results in 1,054 patients. J Clin Oncol 19 (3): 666-75, 2001. [PUBMED Abstract]
  7. Madersbacher S, Hochreiter W, Burkhard F, et al.: Radical cystectomy for bladder cancer today--a homogeneous series without neoadjuvant therapy. J Clin Oncol 21 (4): 690-6, 2003. [PUBMED Abstract]
  8. Manoharan M, Ayyathurai R, Soloway MS: Radical cystectomy for urothelial carcinoma of the bladder: an analysis of perioperative and survival outcome. BJU Int 104 (9): 1227-32, 2009. [PUBMED Abstract]
  9. Ather MH, Fatima S, Sinanoglu O: Extent of lymphadenectomy in radical cystectomy for bladder cancer. World J Surg Oncol 3: 43, 2005. [PUBMED Abstract]
  10. Hart S, Skinner EC, Meyerowitz BE, et al.: Quality of life after radical cystectomy for bladder cancer in patients with an ileal conduit, cutaneous or urethral kock pouch. J Urol 162 (1): 77-81, 1999. [PUBMED Abstract]
  11. Miyao N, Adachi H, Sato Y, et al.: Recovery of sexual function after nerve-sparing radical prostatectomy or cystectomy. Int J Urol 8 (4): 158-64, 2001. [PUBMED Abstract]
  12. Zippe CD, Raina R, Shah AD, et al.: Female sexual dysfunction after radical cystectomy: a new outcome measure. Urology 63 (6): 1153-7, 2004. [PUBMED Abstract]
  13. Brendler CB, Steinberg GD, Marshall FF, et al.: Local recurrence and survival following nerve-sparing radical cystoprostatectomy. J Urol 144 (5): 1137-40; discussion 1140-1, 1990. [PUBMED Abstract]
  14. Skinner DG, Boyd SD, Lieskovsky G: Clinical experience with the Kock continent ileal reservoir for urinary diversion. J Urol 132 (6): 1101-7, 1984. [PUBMED Abstract]
  15. Fowler JE: Continent urinary reservoirs and bladder substitutes in the adult: part I. Monographs in Urology 8 (2): 1987.
  16. Fowler JE: Continent urinary reservoirs and bladder substitutes in the adult: part II. Monographs in Urology 8 (3): 1987.
  17. Figueroa AJ, Stein JP, Dickinson M, et al.: Radical cystectomy for elderly patients with bladder carcinoma: an updated experience with 404 patients. Cancer 83 (1): 141-7, 1998. [PUBMED Abstract]
  18. Smith JA Jr, Crawford ED, Paradelo JC, et al.: Treatment of advanced bladder cancer with combined preoperative irradiation and radical cystectomy versus radical cystectomy alone: a phase III intergroup study. J Urol 157 (3): 805-7; discussion 807-8, 1997. [PUBMED Abstract]
  19. Neoadjuvant cisplatin, methotrexate, and vinblastine chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer: a randomised controlled trial. International collaboration of trialists. Lancet 354 (9178): 533-40, 1999. [PUBMED Abstract]
  20. Griffiths G, Hall R, Sylvester R, et al.: International phase III trial assessing neoadjuvant cisplatin, methotrexate, and vinblastine chemotherapy for muscle-invasive bladder cancer: long-term results of the BA06 30894 trial. J Clin Oncol 29 (16): 2171-7, 2011. [PUBMED Abstract]
  21. Grossman HB, Natale RB, Tangen CM, et al.: Neoadjuvant chemotherapy plus cystectomy compared with cystectomy alone for locally advanced bladder cancer. N Engl J Med 349 (9): 859-66, 2003. [PUBMED Abstract]
  22. James ND, Hussain SA, Hall E, et al.: Radiotherapy with or without chemotherapy in muscle-invasive bladder cancer. N Engl J Med 366 (16): 1477-88, 2012. [PUBMED Abstract]
  23. Efstathiou JA, Zietman AL, Kaufman DS, et al.: Bladder-sparing approaches to invasive disease. World J Urol 24 (5): 517-29, 2006. [PUBMED Abstract]
  24. Kachnic LA, Kaufman DS, Heney NM, et al.: Bladder preservation by combined modality therapy for invasive bladder cancer. J Clin Oncol 15 (3): 1022-9, 1997. [PUBMED Abstract]
  25. Housset M, Maulard C, Chretien Y, et al.: Combined radiation and chemotherapy for invasive transitional-cell carcinoma of the bladder: a prospective study. J Clin Oncol 11 (11): 2150-7, 1993. [PUBMED Abstract]
  26. Rödel C, Grabenbauer GG, Kühn R, et al.: Combined-modality treatment and selective organ preservation in invasive bladder cancer: long-term results. J Clin Oncol 20 (14): 3061-71, 2002. [PUBMED Abstract]
  27. Coppin CM, Gospodarowicz MK, James K, et al.: Improved local control of invasive bladder cancer by concurrent cisplatin and preoperative or definitive radiation. The National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group. J Clin Oncol 14 (11): 2901-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  28. Shipley WU, Winter KA, Kaufman DS, et al.: Phase III trial of neoadjuvant chemotherapy in patients with invasive bladder cancer treated with selective bladder preservation by combined radiation therapy and chemotherapy: initial results of Radiation Therapy Oncology Group 89-03. J Clin Oncol 16 (11): 3576-83, 1998. [PUBMED Abstract]
  29. Ashley RA, Inman BA, Sebo TJ, et al.: Urachal carcinoma: clinicopathologic features and long-term outcomes of an aggressive malignancy. Cancer 107 (4): 712-20, 2006. [PUBMED Abstract]
  30. Siefker-Radtke A: Urachal carcinoma: surgical and chemotherapeutic options. Expert Rev Anticancer Ther 6 (12): 1715-21, 2006. [PUBMED Abstract]
  31. Herr HW, Bochner BH, Sharp D, et al.: Urachal carcinoma: contemporary surgical outcomes. J Urol 178 (1): 74-8; discussion 78, 2007. [PUBMED Abstract]
  32. Bruins HM, Visser O, Ploeg M, et al.: The clinical epidemiology of urachal carcinoma: results of a large, population based study. J Urol 188 (4): 1102-7, 2012. [PUBMED Abstract]

Tratamiento del cáncer de vejiga en estadio IV

Solo una pequeña fracción de pacientes de cáncer de vejiga en estadio IV se puede curar y, para muchos pacientes, el énfasis está en la paliación de los síntomas. El potencial curativo se restringe a pacientes con enfermedad en estadio IV con compromiso de los órganos pélvicos por diseminación directa o metástasis en ganglios linfáticos regionales.[1]

Opciones de tratamiento estándar para el cáncer de vejiga en estadio IV

Opciones de tratamiento estándar para pacientes con enfermedad T4b, N0, M0

Las opciones de tratamiento para pacientes con enfermedad T4b, N0, M0 son las siguientes:
  1. Quimioterapia sola.
  2. Cistectomía radical.
  3. Cistectomía radical seguida de quimioterapia.
  4. Cistectomía radical sola.
  5. Radioterapia de haz externo con quimioterapia simultánea o sin esta.
  6. Derivación urinaria o cistectomía para la paliación.
Quimioterapia sola
Los regímenes de quimioterapia combinada a base de cisplatino son el tratamiento estándar para el cáncer de vejiga en estadio IV.[2-6] Los únicos regímenes de quimioterapia que demostraron proporcionar una supervivencia más larga en los ensayos controlados aleatorizados son el metotrexato, la vinblastina, la doxorrubicina y el cisplatino (MVAC); dosis altas del régimen MVAC, y el cisplatino, el metotrexato y la vinblastina (CMV). En un ensayo controlado aleatorizado, se comparó la combinación de gemcitabina y cisplatino (GC) con el régimen MVAC y no se notificaron diferencias en la tasa de respuesta o la supervivencia. Es de destacar que los pacientes con buen estado funcional y enfermedad solo en los ganglios linfáticos tienen una tasa baja, pero significativa, de lograr una remisión completa duradera con el régimen MVAC o la combinación GC. Por ejemplo, en el ensayo grande controlado aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con la combinación GC, la supervivencia general (SG) a 5 años en pacientes con enfermedad solo en los ganglios linfáticos fue de 20,9 %.[7]
El cisplatino como sustancia única y los regímenes multifarmacológicos que no incluyen cisplatino no han demostrado mejorar la supervivencia en ningún ensayo controlado aleatorizado. No hay un régimen que haya demostrado prolongar la supervivencia en pacientes que no son aptos para los regímenes de quimioterapia multifarmacológica a base de cisplatino; sin embargo, muchos regímenes han demostrado respuestas radiológicas mensurables.
Estos incluyen carboplatino y paclitaxel,[8] carboplatino y gemcitabina,[9-11] paclitaxel y gemcitabina,[12-14] gemcitabina como sustancia única [15,16] y paclitaxel como sustancia única.[17-19] Si bien se estudiaron los regímenes de carboplatino, metotrexato y vinblastina; carboplatino, epirrubicina, metotrexato y vinblastina, y paclitaxel, gemcitabina y carboplatino, estos no se utilizan ampliamente.[20-23]
Datos probatorios (quimioterapia sola):
  1. En un ensayo controlado aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con docetaxel y cisplatino en 220 pacientes, se notificó que el régimen MVAC se relacionó con una SG más larga (mediana de supervivencia, 14,2 vs. 9,3 meses; P = 0,026).[24]
  2. En un ensayo aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con cisplatino, ciclofosfamida y doxorrubicina, se demostró una mejora de la respuesta y las medianas de tasas de supervivencia (48 vs. 36 semanas; P = 0,003) con el régimen MVAC.[25]
  3. Los resultados de un ensayo aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con cisplatino como sustancia única para el cáncer de vejiga en estadio avanzado también mostraron una ventaja significativa con el régimen MVAC, tanto en la tasa de respuesta como en la mediana de supervivencia (12,5 vs. 8,2 meses; P = 0,002).[26]
  4. En un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico se comparó el régimen CMV con la combinación de metotrexato y vinblastina sin cisplatino en 214 pacientes. El riesgo relativo de muerte fue de 0,68 (intervalo de confianza [IC] 95 %: 0,51–0,90; P = 0,0065) en favor del régimen CMV. La mediana de supervivencia fue de 7 meses con el régimen CMV y de 4,5 meses con metotrexato y vinblastina.[27]
  5. La European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) llevó a cabo otro ensayo aleatorizado, que estudió a 263 pacientes con cáncer de vejiga avanzado, en el que se evaluó la eficacia del régimen MVAC de dosis de intensidad alta administrado cada 2 semanas con el factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF) en comparación con un régimen MVAC clásico administrado cada 4 semanas.[28]
    • Aunque no hubo una diferencia significativa en la SG en el momento de una mediana de seguimiento de 3,2 años (cociente de riesgos instantáneos [CRI], 0,80; IC 95 %, 0,60–1,06; P = 0,122), una actualización en el momento de una mediana de seguimiento de 7,3 años notificó que las dosis de intensidad alta del régimen MVAC se relacionaron con una mejora de la SG (CRI, 0,76; IC 95 %, 0,58–0,99; P = 0,042), y una tasa de supervivencia a 5 años de 22 % en comparación con 14 % en los pacientes tratados con el régimen MVAC clásico.
    • Las dosis de intensidad alta del régimen MVAC también se relacionaron con tasas de respuesta más altas (72 vs. 58 %; P = 0,016), mejora de la mediana de supervivencia sin progresión (SSP) (9,5 vs. 8,1 meses; P = 0,017) y disminución de la neutropenia febril (10 vs. 26 %; P < 0,001), aunque solo 19 % de los pacientes tratados con un régimen MVAC clásico recibieron alguna vez G-CSF.[28][Grado de comprobación: 1iiA] Se encontró un desequilibrio en los factores pronósticos iniciales (es decir, se encontraron metástasis viscerales en 37 pacientes asignados al azar al régimen MVAC de dosis altas y en 47 pacientes asignados al régimen MVAC clásico), que puede explicar, en parte, estos resultados.
  6. Gemcitabina y cisplatino.
    • En un ensayo multicéntrico aleatorizado de fase III en el que se comparó la combinación GC con el régimen MVAC en 405 pacientes de cáncer de vejiga avanzado o metastásico, la combinación GC rindió tasas de respuesta, tiempo transcurrido hasta la progresión y SG (CRI, 1,04; IC 95 %, 0,82–1,32; P = 0,75), similares al régimen MVAC, pero la combinación GC tuvo un mejor perfil de inocuidad y se toleró mejor que el régimen MVAC.
    • Aunque este estudio no se diseñó para demostrar la equivalencia de los dos regímenes, la eficacia similar y los menores efectos tóxicos de la combinación GC, la convierten en una alternativa razonable para pacientes que no pueden tolerar el régimen MVAC.[29][Grado de comprobación: 1iiA]
Cistectomía radical
Los pacientes con enfermedad en estadio IV con compromiso de los órganos pélvicos por diseminación directa o metástasis a los ganglios linfáticos regionales se pueden someter a una cistectomía radical con disección de los ganglios linfáticos pélvicos.[30-32] El alcance de la disección de los ganglios linfáticos durante la cistectomía es polémico [30] porque no hay datos provenientes de ensayos prospectivos en los que se demuestren mejores desenlaces con la disección de los ganglios linfáticos. Dado que los tumores T4b por lo general no se puede resecar por completo y debido a que las metástasis ganglionares a menudo indican micrometástasis distantes, los pacientes de cáncer de vejiga localmente avanzado suelen recibir quimioterapia antes de la cirugía, con el objetivo de facilitar la resección y eliminar la enfermedad micrometastásica. Si bien hay datos que apoyan la quimioterapia preoperatoria para la enfermedad en estadios clínicos II y III, los pacientes con enfermedad en estadio IV se excluyeron de la mayoría de los ensayos clínicos que investigan la función de la quimioterapia preoperatoria.
Radioterapia de haz externo, con quimioterapia simultánea o sin esta
La radioterapia definitiva con quimioterapia simultánea o sin esta, que se evaluó sobre todo para pacientes con enfermedad localmente avanzada (T2–T4), parece tener un potencial curativo mínimo en pacientes con metástasis en ganglios linfáticos regionales.[33,34] En consecuencia, los pacientes con indicios de metástasis ganglionares en general se excluyeron de los ensayos de fase III de radioterapia.[35,36]
Derivación urinaria o cistectomía para la paliación
La derivación urinaria se puede indicar no solo para la paliación de los síntomas urinarios sino, también, para preservar el funcionamiento renal de quienes son aptos para recibir quimioterapia.

Opciones de tratamiento estándar para pacientes con enfermedad con cualquier T, cualquier N, M1

Las opciones de tratamiento estándar para pacientes con enfermedad con cualquier T, cualquier N, M1 son las siguientes:
  1. Quimioterapia sola o adjunta al tratamiento local.
  2. Inmunoterapia.
  3. Radioterapia de haz externo para la paliación.
  4. Derivación urinaria o cistectomía para la paliación.
Quimioterapia sola o adjunta al tratamiento local
Los regímenes de quimioterapia combinada a base de cisplatino son el tratamiento estándar para el cáncer de vejiga en estadio IV.[2-6] Los únicos regímenes de quimioterapia que demostraron proporcionar una supervivencia más larga en los ensayos controlados aleatorizados son el régimen MVAC; dosis altas del régimen MVAC y el régimen CMV. En un ensayo controlado aleatorizado, se comparó la combinación GC con el régimen MVAC y no se notificaron diferencias en la tasa de respuesta o la supervivencia. Es de destacar que los pacientes con buen estado funcional y enfermedad solo en los ganglios linfáticos tienen una tasa baja, pero significativa, de lograr una remisión completa duradera con el régimen MVAC o la combinación GC. Por ejemplo, en el ensayo grande controlado aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con la combinación GC, la supervivencia general (SG) a 5 años en pacientes con enfermedad solo en los ganglios linfáticos fue de 20,9 %.[7]
El cisplatino como sustancia única y los regímenes multifarmacológicos que no incluyen cisplatino no han demostrado mejorar la supervivencia en ningún ensayo controlado aleatorizado. No hay un régimen que haya demostrado prolongar la supervivencia en pacientes que no son aptos para los regímenes de quimioterapia multifarmacológica a base de cisplatino; sin embargo, muchos regímenes han demostrado respuestas radiológicas mensurables.
Estos incluyen carboplatino y paclitaxel,[8] carboplatino y gemcitabina,[9-11] paclitaxel y gemcitabina,[12-14] gemcitabina como sustancia única [15,16] y paclitaxel como sustancia única.[17-19] Si bien se estudiaron los regímenes de carboplatino, metotrexato y vinblastina; carboplatino, epirrubicina, metotrexato y vinblastina, y paclitaxel, gemcitabina y carboplatino, estos no se utilizan ampliamente.[20-23]
En los estudios en curso se evalúan nuevas combinaciones de quimioterapia.
Datos probatorios (quimioterapia):
  1. En un ensayo aleatorizado prospectivo en el que se comparó el régimen MVAC con cisplatino, ciclofosfamida y doxorrubicina, se demostró una mejor tasa de respuesta y una mediana de supervivencia más alta (48 vs. 36 semanas; P = 0,003) con el régimen MVAC.[25]
  2. Los resultados de un ensayo aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con cisplatino como sustancia única para el cáncer de vejiga en estadio avanzado también mostraron una ventaja significativa con el régimen MVAC, tanto en la tasa de respuesta como en la mediana de supervivencia (12,5 vs. 8,2 meses; P = 0,002).[26]
  3. En un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico se comparó el régimen CMV con la combinación de metotrexato y vinblastina sin cisplatino en 214 pacientes. El riesgo relativo de muerte fue de 0,68 (IC] 95 %: 0,51–0,90; P = 0,0065) a favor del régimen CMV. La mediana de supervivencia fue de 7 meses con el régimen CMV y de 4,5 meses con metotrexato y vinblastina.[27]
  4. La EORTC llevó a cabo otro ensayo aleatorizado en el que se estudió a 263 pacientes de cáncer de vejiga avanzado para evaluar la eficacia de un régimen MVAC de dosis de intensidad alta administradas cada 2 semanas con el G-CSF en comparación con un régimen MVAC clásico administrado cada 4 semanas.[28]
    • Aunque no hubo una diferencia significativa en la SG en el momento de una mediana de seguimiento de 3,2 años (CRI, 0,80; IC 95 %, 0,60–1,06; P = 0,122), en una actualización realizada en el momento de una mediana de seguimiento de 7,3 años se notificó que las dosis de intensidad alta del régimen MVAC se relacionaron con una mejora de la SG (CRI, 0,76; IC 95 %, 0,58–0,99; P = 0,042), con una tasa de supervivencia a 5 años de 22 % en comparación con 14 % en los pacientes tratados con el régimen MVAC clásico.
    • Las dosis de intensidad alta del régimen MVAC también se relacionaron con tasas de respuesta más altas (72 vs. 58 %; P = 0,016), mejor mediana de SSP (9,5 vs. 8,1 meses; P = 0,017) y disminución de la neutropenia febril (10 vs. 26 %; P < 0,001), aunque solo 19 % de los pacientes tratados con un régimen MVAC clásico recibieron alguna vez G-CSF.[28][Grado de comprobación: 1iiA] Se encontró un desequilibrio en los factores pronósticos iniciales (es decir, se encontraron metástasis viscerales en 37 pacientes asignados al azar al régimen MVAC de dosis altas y en 47 pacientes asignados al régimen MVAC clásico), lo que puede explicar, en parte, estos resultados.
  5. Gemcitabina y cisplatino.
    • En un ensayo multicéntrico aleatorizado de fase III en el que se comparó la combinación GC con el régimen MVAC en 405 pacientes de cáncer de vejiga avanzado o metastásico, la combinación GC rindió tasas de respuesta, tiempo transcurrido hasta la progresión y SG (CRI, 1,04; IC 95 %, 0,82–1,32; P = 0,75) similares al régimen MVAC, pero la combinación GC tuvo un mejor perfil de inocuidad y se toleró mejor que el régimen MVAC.
    • Aunque este estudio no se diseñó para demostrar la equivalencia de los dos regímenes, la eficacia similar y los menores efectos tóxicos de la combinación GC la convierten en una alternativa razonable para pacientes que no pueden tolerar el régimen MVAC.[29][Grado de comprobación: 1iiA]
En los estudios en curso se evalúan nuevas combinaciones de quimioterapia.
Inmunoterapia
La inmunoterapia se propone como una alternativa de tratamiento para los pacientes de cáncer de vejiga en estadio IV. En los ensayos clínicos, los inhibidores de puntos de control inmunitario que exhiben actividad contra la proteína de muerte celular programada 1 (PD-1) o el ligando 1 de muerte celular programada (PD-L1) tuvieron efecto contra el carcinoma urotelial de pacientes tratados antes con quimioterapia con derivados del cisplatino o que no eran aptos para recibirla.[37-41] Actualmente hay cuatro fármacos aprobados; sin embargo, el pembrolizumab es el fármaco que tiene el mayor grado de comprobación científica y los mejores datos de supervivencia.
Pembrolizumab
El pembrolizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado que se une al PD-1. En pacientes tratados antes con quimioterapia con derivados del platino, se observó que el pembrolizumab prolongó más la SG que la quimioterapia de segunda línea. Como resultado, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos aprobó el pembrolizumab para pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado o metastásico que no son aptos para someterse al cisplatino o cuya enfermedad progresó después del tratamiento con quimioterapia con derivados del platino.
Datos probatorios (pembrolizumab):
  1. En un ensayo internacional de fase III, sin anonimato, aleatorizado y controlado (NCT02256436) de pembrolizumab (200 mg intravenosos [IV] cada 21 días) versus quimioterapia de segunda línea (paclitaxel, docetaxel o vinflunina, a elección del investigador) para pacientes cuya enfermedad progresó después del tratamiento con quimioterapia a base de derivados del platino, la mediana de SG fue más larga con pembrolizumab (10,3 meses vs. 7,4 meses; CRI, 0,73; IC 95 %, 0,59–0,91).[42]
    • En pacientes con un puntaje positivo combinado de PD-L1 de por lo menos 10 %, la mediana de SG fue de 8,0 meses con pembrolizumab comparada con 5,2 meses de quimioterapia (CRI, 0,57; IC 95 %, 0,37–0,88).
    • La tasa de SSP a los 12 meses fue de 16,8 % (IC 95 %, 12,3–22,0 meses) en el grupo de pembrolizumab y de 6,2 % (IC 95 %, 3,3–10,2 meses) en el grupo de quimioterapia.
    • La tasa de respuesta objetiva fue de 21,1 % en el grupo de pembrolizumab y de 11,4 % en el grupo de quimioterapia. Entre quienes respondieron, la mediana de duración de la respuesta superó los 18 meses con pembrolizumab comparada con una respuesta de 4,3 meses con quimioterapia.
    • El pembrolizumab se relacionó con una tasa más baja de efectos adversos relacionados con el tratamiento que la quimioterapia (60,9 % vs. 90,2 %) y una tasa más baja de efectos adversos de grado alto (15,0 vs. 49,4 %). Los efectos adversos más comunes con pembrolizumab fueron prurito, fatiga, náuseas, diarrea y disminución del apetito.[42][Grado de comprobación: 1iiA]
  2. En un ensayo de fase II (NCT02335424) de pembrolizumab con un solo grupo de 370 pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado o metastásico que nunca se trataron y no eran aptos para recibir cisplatino, la tasa de respuesta general fue de 29 %. En pacientes con un puntaje combinado de PD-L1 de por lo menos 10 %, la tasa de respuesta general fue de 51 %.[43]
    • La mediana de duración de la respuesta no se había alcanzado. De las respuestas, 82 % duraron por lo menos 6 meses.
    • Diez por ciento de los pacientes sufrieron un efecto adverso grave y 1 paciente murió como consecuencia de efectos adversos relacionados con el tratamiento. Los efectos adversos de grado alto más comunes fueron fatiga (2 %), elevación de la fosfatasa alcalina (1 %), colitis (1 %) y debilidad muscular (1 %).[43][Grado de comprobación: 3iiiDiv]
Atezolizumab
El atezolizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado que se une a la PD-L1 e impide que esta se fije a sus receptores PD-1 o B7-1. Se ha notificado en ensayos clínicos que el atezolizumab es eficaz contra el carcinoma urotelial, pero no se observó prolongación de la SG o mejoría de la calidad de vida. En el único ensayo controlado aleatorizado en el que se probó el atezolizumab, no se notificó una diferencia significativa de SG en comparación con la quimioterapia de segunda línea.
Datos probatorios (atezolizumab):
  1. El ensayo IMvigor211 (NCT02302807) es un ensayo aleatorizado y controlado en el que se comparó el atezolizumab con la quimioterapia de segunda línea (docetaxel, paclitaxel o vinflunina) en 931 pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado o metastásico que se trataron antes con quimioterapia con derivados del platino.[44] En el diseño del ensayo se especificó que la SG se evaluaría principalmente en pacientes cuyos tumores exhibieran por lo menos 5 % de células con expresión de PD-L1.
    • La mediana de SG fue de 11,1 meses con atezolizumab versus 10,6 meses con quimioterapia en pacientes con un mínimo de 5 % de células tumorales que expresaban PD-L1 (P = 0,41).[44][Grado de comprobación: 1iiA]
    • Las tasas de respuesta también fueron similares: 23 % con atezolizumab y 22 % con quimioterapia.
    • Los pacientes que recibieron atezolizumab presentaron una tasa más baja de toxicidad de grado alto (20 vs. 43 %) y una tasa más baja de abandono del tratamiento por efectos adversos (7 vs. 18 %).
  2. En un ensayo multicéntrico de un solo grupo (NCT0108652) se administró atezolizumab (1200 mg IV cada 21 días) a 315 pacientes con carcinoma urotelial localmente avanzado inoperable o metastásico que no eran aptos para recibir cisplatino o que se habían tratado antes con quimioterapia con derivados del platino; se notificaron los siguientes resultados:[40][Grado de comprobación: 3iiiD]
    • La tasa de respuesta general fue de 15 %.
    • Tras una mediana de seguimiento de 11,7 meses, 38 de 45 participantes (84 %) tuvieron una respuesta continua.
    • Se obtuvo una tasa de respuesta de 27 % en aquellos con expresión de PD-L1 de por lo menos 5 %, de 10 % en aquellos con expresión de PD-L1 de 1 a 5 %, y de 8 % en aquellos con expresión de PD-L1 menor de 1 %.
    • Se notificaron efectos adversos de grados 3 y 4 en 16 % de los pacientes, y efectos adversos de grado alto relacionados con el sistema inmunitario en 5 % de los pacientes.
  3. De modo similar, en un estudio (NCT02108652) de 123 pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado metastásico sin tratamiento previo que no eran aptos para recibir cisplatino, y que se trataron con atezolizumab, se notificó una tasa de respuesta objetiva de 23 % y respuesta completa en 9 % de los pacientes en el momento de la mediana de seguimiento de 17,2 meses.[41][Grado de comprobación: 3iiiD]
    • De las 27 respuestas, 19 estaban en curso cuando se analizaron los datos. La mediana de SG fue de 15,9 meses.
    • Se notificaron efectos adversos de grado alto en 16 % de los pacientes; se interrumpió el tratamiento en 8 % de los pacientes por efectos adversos y hubo una muerte relacionada con el tratamiento.
Nivolumab
El nivolumab es un anticuerpo completamente humano tipo inmunoglobulina G4 que actúa como inhibidor del punto de control inmunitario PD-1 y bloquea la interacción entre PD-L1 y PD-L2 con PD-1. Debido a la carencia de publicaciones de ensayos controlados, no se dispone de datos que demuestren que el consumo de nivolumab prolongue la supervivencia o mejore la calidad de vida.
Datos probatorios (nivolumab):
  1. En un ensayo multicéntrico (NCT01928394) de 86 pacientes de carcinoma urotelial metastásico cuya enfermedad progresó después de recibir quimioterapia con derivados del platino, los pacientes se trataron con nivolumab (3 mg/kg IV cada 2 semanas).[39][Grado de comprobación: 2iD]
    • Tras un seguimiento mínimo de 9 meses y una mediana de seguimiento de 15 meses, 24 % de los pacientes tuvo una respuesta objetiva y 22 % presentó efectos adversos de grado 3 o 4.
    • Entre los efectos adversos más frecuentes se observaron concentraciones altas de lipasa o amilasa, fatiga, exantema, disnea, linfopenia y neutropenia.
  2. En otro estudio multicéntrico (NCT02387996) de 270 pacientes de carcinoma urotelial metastásico o localmente avanzado con progresión después del tratamiento con quimioterapia con derivados del platino, se notificó una tasa de respuesta objetiva de 20 %.[38][Grado de comprobación: 2iD]
    • Al evaluar la expresión de PD-L1, la tasa de respuesta objetiva fue de 28 % en aquellos con una expresión de PD-L1 de 5 % o más; 24 % en aquellos con una expresión de PD-L1 de 1 % o más; y 16 % en aquellos con una expresión de PD-L1 de menos de 1 %.
    • Se notificaron efectos adversos de grado 3 y 4 en 18 % de los pacientes.
    • Hubo 3 muertes relacionadas con el tratamiento.
Avelumab
El avelumab es un anticuerpo monoclonal anti–PD-L1 que exhibió actividad contra el carcinoma urotelial. No se han publicado ensayos clínicos controlados ni datos que demuestren que este fármaco prolongue la supervivencia o mejore la calidad de vida.
Datos probatorios (avelumab):
  1. En un estudio (NCT01772004) de avelumab (10 mg/kg IV cada 14 días) administrado a 249 pacientes de carcinoma urotelial metastásico que presentaron progresión de la enfermedad después del tratamiento con quimioterapia con derivados del platino, se notificaron los siguientes resultados:[45,46][Grado de comprobación: 3iiiDiv]
    • Entre los 161 pacientes a quienes se les dio seguimiento durante por lo menos 6 meses, la tasa de respuesta general fue de 17 % y la respuesta fue continua en 23 de 28 pacientes que respondieron luego de una mediana de seguimiento de 7,3 meses. La respuesta completa se presentó en 6 % de los pacientes.
    • La tasa de respuesta general fue de 25,0 % en pacientes que tenían como mínimo 5 % de las células tumorales con expresión de PD-L1 y 14,7 % de ellos con menos de 5 % con expresión de PD-L1.
    • La mediana de SSP fue de 6,3 semanas; 23 % de los pacientes estaban libres de progresión a las 24 semanas.
    • Se notificaron efectos adversos relacionados con el tratamiento en 66,7 % de los pacientes y 8,4 % de los pacientes presentaron efectos adversos de grado alto. Hubo 1 muerte por neumonía relacionada con el tratamiento. Se notificaron efectos adversos inmunitarios de grado alto en 2,4 % de los pacientes.
Durvalumab
El durvalumab es un anticuerpo monoclonal anti–PD-L1 que exhibió actividad contra el carcinoma urotelial. No se han publicado ensayos clínicos controlados ni datos que demuestren que este fármaco prolongue la supervivencia o mejore la calidad de vida.
Datos probatorios (durvalumab):
  1. En un estudio (NCT01693562) se evaluó la eficacia del durvalumab (10 mg/kg IV cada 14 días) en 191 pacientes de carcinoma urotelial metastásico localmente avanzado, cuya enfermedad había progresado mientras se sometían a quimioterapia, no eran aptos o no deseaban ser tratados con quimioterapia.[47][Grado de comprobación: 3iiiDiv]
    • Luego de una mediana de seguimiento de 5,78 meses, la tasa de respuesta general fue de 17,8 %.
    • La tasa de respuesta fue de 27,6% en pacientes con expresión alta de PD-L1 comparada con 5,1 % en pacientes que presentaban una expresión baja de PD-L1 o no la presentaban.
    • Se notificaron efectos adversos de grado alto en 6,8 % de los pacientes, incluso 2,1 % con efectos adversos inmunitarios de grado alto.
Radioterapia de haz externo para la paliación
La radioterapia definitiva con quimioterapia o sin esta, que se evaluó sobre todo para pacientes con enfermedad localmente avanzada (T2–T4), parece tener un potencial curativo mínimo en pacientes con metástasis en los ganglios linfáticos regionales.
Derivación urinaria o cistectomía para la paliación
La derivación urinaria se puede indicar no solo para la paliación de los síntomas urinarios sino, también, para preservar el funcionamiento renal de quienes son aptos para recibir quimioterapia.

Opciones de tratamiento en evaluación clínica para pacientes de enfermedad con cualquier T, cualquier N, M1

El pronóstico de los pacientes con enfermedad en estadio IV es precario y es apropiada su participación en ensayos clínicos.
Otros regímenes de quimioterapia son activos para tratar la enfermedad metastásica. Los quimioterapéuticos que mostraron actividad para el cáncer de vejiga metastásico son el paclitaxel, el docetaxel, la ifosfamida, el nitrato de galio y el pemetrexed.[48,49][Grado de comprobación: 3iiiDiv]

Ensayos clínicos en curso

Realizar una búsqueda avanzada en inglés de los ensayos clínicos sobre cáncer auspiciados por el NCI que ahora aceptan pacientes. La búsqueda se puede simplificar por ubicación del ensayo, tipo de tratamiento, nombre del fármaco y otros criterios. También se dispone de información general sobre los ensayos clínicos.
Bibliografía
  1. Vieweg J, Gschwend JE, Herr HW, et al.: The impact of primary stage on survival in patients with lymph node positive bladder cancer. J Urol 161 (1): 72-6, 1999. [PUBMED Abstract]
  2. Kachnic LA, Kaufman DS, Heney NM, et al.: Bladder preservation by combined modality therapy for invasive bladder cancer. J Clin Oncol 15 (3): 1022-9, 1997. [PUBMED Abstract]
  3. Tester W, Porter A, Asbell S, et al.: Combined modality program with possible organ preservation for invasive bladder carcinoma: results of RTOG protocol 85-12. Int J Radiat Oncol Biol Phys 25 (5): 783-90, 1993. [PUBMED Abstract]
  4. Logothetis CJ, Johnson DE, Chong C, et al.: Adjuvant chemotherapy of bladder cancer: a preliminary report. J Urol 139 (6): 1207-11, 1988. [PUBMED Abstract]
  5. Skinner DG, Daniels JR, Russell CA, et al.: The role of adjuvant chemotherapy following cystectomy for invasive bladder cancer: a prospective comparative trial. J Urol 145 (3): 459-64; discussion 464-7, 1991. [PUBMED Abstract]
  6. Scher HI: Chemotherapy for invasive bladder cancer: neoadjuvant versus adjuvant. Semin Oncol 17 (5): 555-65, 1990. [PUBMED Abstract]
  7. von der Maase H, Sengelov L, Roberts JT, et al.: Long-term survival results of a randomized trial comparing gemcitabine plus cisplatin, with methotrexate, vinblastine, doxorubicin, plus cisplatin in patients with bladder cancer. J Clin Oncol 23 (21): 4602-8, 2005. [PUBMED Abstract]
  8. Vaishampayan UN, Faulkner JR, Small EJ, et al.: Phase II trial of carboplatin and paclitaxel in cisplatin-pretreated advanced transitional cell carcinoma: a Southwest Oncology Group study. Cancer 104 (8): 1627-32, 2005. [PUBMED Abstract]
  9. Carles J, Nogué M: Gemcitabine/carboplatin in advanced urothelial cancer. Semin Oncol 28 (3 Suppl 10): 19-24, 2001. [PUBMED Abstract]
  10. Linardou H, Aravantinos G, Efstathiou E, et al.: Gemcitabine and carboplatin combination as first-line treatment in elderly patients and those unfit for cisplatin-based chemotherapy with advanced bladder carcinoma: Phase II study of the Hellenic Co-operative Oncology Group. Urology 64 (3): 479-84, 2004. [PUBMED Abstract]
  11. De Santis M, Bellmunt J, Mead G, et al.: Randomized phase II/III trial assessing gemcitabine/ carboplatin and methotrexate/carboplatin/vinblastine in patients with advanced urothelial cancer "unfit" for cisplatin-based chemotherapy: phase II--results of EORTC study 30986. J Clin Oncol 27 (33): 5634-9, 2009. [PUBMED Abstract]
  12. Sternberg CN, Calabrò F, Pizzocaro G, et al.: Chemotherapy with an every-2-week regimen of gemcitabine and paclitaxel in patients with transitional cell carcinoma who have received prior cisplatin-based therapy. Cancer 92 (12): 2993-8, 2001. [PUBMED Abstract]
  13. Kaufman DS, Carducci MA, Kuzel TM, et al.: A multi-institutional phase II trial of gemcitabine plus paclitaxel in patients with locally advanced or metastatic urothelial cancer. Urol Oncol 22 (5): 393-7, 2004 Sep-Oct. [PUBMED Abstract]
  14. Calabrò F, Lorusso V, Rosati G, et al.: Gemcitabine and paclitaxel every 2 weeks in patients with previously untreated urothelial carcinoma. Cancer 115 (12): 2652-9, 2009. [PUBMED Abstract]
  15. Stadler WM, Kuzel T, Roth B, et al.: Phase II study of single-agent gemcitabine in previously untreated patients with metastatic urothelial cancer. J Clin Oncol 15 (11): 3394-8, 1997. [PUBMED Abstract]
  16. Lorusso V, Pollera CF, Antimi M, et al.: A phase II study of gemcitabine in patients with transitional cell carcinoma of the urinary tract previously treated with platinum. Italian Co-operative Group on Bladder Cancer. Eur J Cancer 34 (8): 1208-12, 1998. [PUBMED Abstract]
  17. Roth BJ, Dreicer R, Einhorn LH, et al.: Significant activity of paclitaxel in advanced transitional-cell carcinoma of the urothelium: a phase II trial of the Eastern Cooperative Oncology Group. J Clin Oncol 12 (11): 2264-70, 1994. [PUBMED Abstract]
  18. Dreicer R, Gustin DM, See WA, et al.: Paclitaxel in advanced urothelial carcinoma: its role in patients with renal insufficiency and as salvage therapy. J Urol 156 (5): 1606-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  19. Vaughn DJ, Broome CM, Hussain M, et al.: Phase II trial of weekly paclitaxel in patients with previously treated advanced urothelial cancer. J Clin Oncol 20 (4): 937-40, 2002. [PUBMED Abstract]
  20. Bellmunt J, Albanell J, Gallego OS, et al.: Carboplatin, methotrexate, and vinblastine in patients with bladder cancer who were ineligible for cisplatin-based chemotherapy. Cancer 70 (7): 1974-9, 1992. [PUBMED Abstract]
  21. Bellmunt J, Ribas A, Albanell J, et al.: M-CAVI, a neoadjuvant carboplatin-based regimen for the treatment of T2-4N0M0 carcinoma of the bladder. Am J Clin Oncol 19 (4): 344-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  22. Skarlos DV, Aravantinos G, Linardou E, et al.: Chemotherapy with methotrexate, vinblastine, epirubicin and carboplatin (Carbo-MVE) in transitional cell urothelial cancer. A Hellenic Co-Operative Oncology Group study. Eur Urol 31 (4): 420-7, 1997. [PUBMED Abstract]
  23. Hainsworth JD, Meluch AA, Litchy S, et al.: Paclitaxel, carboplatin, and gemcitabine in the treatment of patients with advanced transitional cell carcinoma of the urothelium. Cancer 103 (11): 2298-303, 2005. [PUBMED Abstract]
  24. Bamias A, Aravantinos G, Deliveliotis C, et al.: Docetaxel and cisplatin with granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) versus MVAC with G-CSF in advanced urothelial carcinoma: a multicenter, randomized, phase III study from the Hellenic Cooperative Oncology Group. J Clin Oncol 22 (2): 220-8, 2004. [PUBMED Abstract]
  25. Logothetis CJ, Dexeus FH, Finn L, et al.: A prospective randomized trial comparing MVAC and CISCA chemotherapy for patients with metastatic urothelial tumors. J Clin Oncol 8 (6): 1050-5, 1990. [PUBMED Abstract]
  26. Loehrer PJ Sr, Einhorn LH, Elson PJ, et al.: A randomized comparison of cisplatin alone or in combination with methotrexate, vinblastine, and doxorubicin in patients with metastatic urothelial carcinoma: a cooperative group study. J Clin Oncol 10 (7): 1066-73, 1992. [PUBMED Abstract]
  27. Mead GM, Russell M, Clark P, et al.: A randomized trial comparing methotrexate and vinblastine (MV) with cisplatin, methotrexate and vinblastine (CMV) in advanced transitional cell carcinoma: results and a report on prognostic factors in a Medical Research Council study. MRC Advanced Bladder Cancer Working Party. Br J Cancer 78 (8): 1067-75, 1998. [PUBMED Abstract]
  28. Sternberg CN, de Mulder P, Schornagel JH, et al.: Seven year update of an EORTC phase III trial of high-dose intensity M-VAC chemotherapy and G-CSF versus classic M-VAC in advanced urothelial tract tumours. Eur J Cancer 42 (1): 50-4, 2006. [PUBMED Abstract]
  29. von der Maase H, Hansen SW, Roberts JT, et al.: Gemcitabine and cisplatin versus methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin in advanced or metastatic bladder cancer: results of a large, randomized, multinational, multicenter, phase III study. J Clin Oncol 18 (17): 3068-77, 2000. [PUBMED Abstract]
  30. Konety BR, Joslyn SA, O'Donnell MA: Extent of pelvic lymphadenectomy and its impact on outcome in patients diagnosed with bladder cancer: analysis of data from the Surveillance, Epidemiology and End Results Program data base. J Urol 169 (3): 946-50, 2003. [PUBMED Abstract]
  31. Thrasher JB, Crawford ED: Current management of invasive and metastatic transitional cell carcinoma of the bladder. J Urol 149 (5): 957-72, 1993. [PUBMED Abstract]
  32. Grossman HB, Natale RB, Tangen CM, et al.: Neoadjuvant chemotherapy plus cystectomy compared with cystectomy alone for locally advanced bladder cancer. N Engl J Med 349 (9): 859-66, 2003. [PUBMED Abstract]
  33. Jahnson S, Pedersen J, Westman G: Bladder carcinoma--a 20-year review of radical irradiation therapy. Radiother Oncol 22 (2): 111-7, 1991. [PUBMED Abstract]
  34. Coppin CM, Gospodarowicz MK, James K, et al.: Improved local control of invasive bladder cancer by concurrent cisplatin and preoperative or definitive radiation. The National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group. J Clin Oncol 14 (11): 2901-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  35. Shipley WU, Winter KA, Kaufman DS, et al.: Phase III trial of neoadjuvant chemotherapy in patients with invasive bladder cancer treated with selective bladder preservation by combined radiation therapy and chemotherapy: initial results of Radiation Therapy Oncology Group 89-03. J Clin Oncol 16 (11): 3576-83, 1998. [PUBMED Abstract]
  36. James ND, Hussain SA, Hall E, et al.: Radiotherapy with or without chemotherapy in muscle-invasive bladder cancer. N Engl J Med 366 (16): 1477-88, 2012. [PUBMED Abstract]
  37. Plimack ER, Bellmunt J, Gupta S, et al.: Safety and activity of pembrolizumab in patients with locally advanced or metastatic urothelial cancer (KEYNOTE-012): a non-randomised, open-label, phase 1b study. Lancet Oncol 18 (2): 212-220, 2017. [PUBMED Abstract]
  38. Sharma P, Retz M, Siefker-Radtke A, et al.: Nivolumab in metastatic urothelial carcinoma after platinum therapy (CheckMate 275): a multicentre, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol 18 (3): 312-322, 2017. [PUBMED Abstract]
  39. Sharma P, Callahan MK, Bono P, et al.: Nivolumab monotherapy in recurrent metastatic urothelial carcinoma (CheckMate 032): a multicentre, open-label, two-stage, multi-arm, phase 1/2 trial. Lancet Oncol 17 (11): 1590-1598, 2016. [PUBMED Abstract]
  40. Rosenberg JE, Hoffman-Censits J, Powles T, et al.: Atezolizumab in patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma who have progressed following treatment with platinum-based chemotherapy: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 387 (10031): 1909-20, 2016. [PUBMED Abstract]
  41. Balar AV, Galsky MD, Rosenberg JE, et al.: Atezolizumab as first-line treatment in cisplatin-ineligible patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 389 (10064): 67-76, 2017. [PUBMED Abstract]
  42. Bellmunt J, de Wit R, Vaughn DJ, et al.: Pembrolizumab as Second-Line Therapy for Advanced Urothelial Carcinoma. N Engl J Med 376 (11): 1015-1026, 2017. [PUBMED Abstract]
  43. Balar AV, Castellano D, O'Donnell PH, et al.: First-line pembrolizumab in cisplatin-ineligible patients with locally advanced and unresectable or metastatic urothelial cancer (KEYNOTE-052): a multicentre, single-arm, phase 2 study. Lancet Oncol 18 (11): 1483-1492, 2017. [PUBMED Abstract]
  44. Powles T, Durán I, van der Heijden MS, et al.: Atezolizumab versus chemotherapy in patients with platinum-treated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (IMvigor211): a multicentre, open-label, phase 3 randomised controlled trial. Lancet 391 (10122): 748-757, 2018. [PUBMED Abstract]
  45. Apolo AB, Ellerton JA, Infante JR, et al.: Updated efficacy and safety of avelumab in metastatic urothelial carcinoma (mUC): pooled analysis from 2 cohorts of the phase 1b Javelin solid tumor study. [Abstract] J Clin Oncol 35 (Suppl 15): A-4529, 2017.
  46. Patel MR, Ellerton J, Infante JR, et al.: Avelumab in metastatic urothelial carcinoma after platinum failure (JAVELIN Solid Tumor): pooled results from two expansion cohorts of an open-label, phase 1 trial. Lancet Oncol 19 (1): 51-64, 2018. [PUBMED Abstract]
  47. Powles T, O'Donnell PH, Massard C, et al.: Efficacy and Safety of Durvalumab in Locally Advanced or Metastatic Urothelial Carcinoma: Updated Results From a Phase 1/2 Open-label Study. JAMA Oncol 3 (9): e172411, 2017. [PUBMED Abstract]
  48. Raghavan D, Huben R: Management of bladder cancer. Curr Probl Cancer 19 (1): 1-64, 1995 Jan-Feb. [PUBMED Abstract]
  49. Sweeney CJ, Roth BJ, Kabbinavar FF, et al.: Phase II study of pemetrexed for second-line treatment of transitional cell cancer of the urothelium. J Clin Oncol 24 (21): 3451-7, 2006. [PUBMED Abstract]

Tratamiento del cáncer de vejiga recidivante

Por lo general, el pronóstico para cualquier paciente con cáncer de vejiga invasivo progresivo o recidivante es precario. El tratamiento de la recidiva depende del tratamiento previo, los sitios de recidiva y las consideraciones individuales del paciente.

Opciones de tratamiento del cáncer de vejiga recidivante

Las opciones de tratamiento del cáncer de vejiga recidivante son las siguientes:
  1. Quimioterapia combinada.
  2. Inmunoterapia.
  3. Cirugía para tumores superficiales nuevos o localizados.
  4. Terapia paliativa.
  5. Participación en ensayos clínicos.

Quimioterapia combinada

Los pacientes que no recibieron quimioterapia previa por un carcinoma urotelial, se deberían considerar para recibir quimioterapia como se describió más arriba para la enfermedad en estadio IV.
Para los pacientes de carcinoma de células de transición recidivante, la quimioterapia combinada produjo tasas altas de respuesta, con respuestas ocasionales completas.[1,2]
Datos probatorios (quimioterapia combinada):
  1. Los resultados de un ensayo aleatorio en el que se comparó la administración de metotrexato, vinblastina, doxorrubicina y cisplatino (MVAC) con cisplatino como sustancia única en pacientes de cáncer de vejiga avanzado muestran una ventaja significativa para el régimen MVAC, tanto en la tasa de respuesta como en la mediana de supervivencia.[3] La tasa de respuesta general con el régimen MVAC en este ensayo de un grupo cooperativo fue de 39 %.
  2. Los resultados de un ensayo aleatorizado en el que se comparó el régimen MVAC con cisplatino, ciclofosfamida y doxorrubicina en 110 pacientes mostraron una supervivencia general (SG) más larga con el régimen MVAC (mediana de supervivencia 48,3 vs. 36,1 semanas; P = 0,0003).[4]
  3. Los resultados de un ensayo aleatorizado en el que se comparó cisplatino, metotrexato y vinblastina (CMV) con metotrexato y vinblastina mostraron una SG más larga con el régimen CMV (mediana de supervivencia 7 vs. 4,5 meses; cociente de riesgos instantáneos [CRI], 0,55; intervalo de confianza [IC] 95 %, 0,41–0,73; P = 0,0001).[5]
  4. En un ensayo multicéntrico aleatorizado de fase III en el que se comparó la combinación de gemcitabina y cisplatino (GC) con el régimen MVAC en 405 pacientes de cáncer de vejiga avanzado o metastásico, la combinación GC rindió tasas de respuesta, tiempo transcurrido hasta la progresión y SG (CRI, 1,04; IC 95 %, 0,82–1,32; P = 0,75) similares al régimen MVAC, pero la combinación GC tuvo mejor perfil de inocuidad y se toleró mejor que el régimen MVAC. Aunque este estudio no se diseñó para demostrar la equivalencia de los dos regímenes, la eficacia similar y los menores efectos tóxicos de la combinación GC la convierten en una alternativa razonable para pacientes que no pueden tolerar el régimen MVAC.[6][Grado de comprobación: 1iiA]
  5. Otros regímenes quimioterapéuticos que han mostrado actividad para el cáncer de vejiga metastásico son paclitaxel como sustancia única, gemcitabina como sustancia única, pemetrexed como sustancia única, carboplatino combinado con gemcitabina o paclitaxel, y gemcitabina combinada con paclitaxel. No hay ensayos de fase III que demuestren un beneficio de la quimioterapia de segunda línea para la supervivencia o la calidad de vida.[7-14]

Inmunoterapia

La inmunoterapia se propone como una alternativa de tratamiento para los pacientes de cáncer de vejiga recidivante. En los ensayos clínicos, los inhibidores de puntos de control inmunitario que exhiben actividad contra la proteína de muerte celular programada 1 (PD-1) o el ligando 1 de muerte celular programada (PD-L1) tuvieron efecto contra el carcinoma urotelial de pacientes tratados antes con quimioterapia con derivados del cisplatino o que no eran aptos para recibirla.[15-19] Actualmente hay cuatro fármacos aprobados; sin embargo, el pembrolizumab es el fármaco que tiene el mayor grado de comprobación científica y los mejores datos de supervivencia.
Pembrolizumab
El pembrolizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado que se une al PD-1. En pacientes tratados antes con quimioterapia con derivados del platino, se observó que el pembrolizumab prolongó más la SG que la quimioterapia de segunda línea. Como resultado, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos aprobó el pembrolizumab para pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado o metastásico que no son aptos para someterse al cisplatino o cuya enfermedad progresó después del tratamiento con quimioterapia con derivados del platino.
Datos probatorios (pembrolizumab):
  1. En un ensayo internacional de fase III, sin anonimato, aleatorizado y controlado (NCT02256436) de pembrolizumab (200 mg intravenosos [IV] cada 21 días) versus quimioterapia de segunda línea (paclitaxel, docetaxel o vinflunina, a elección del investigador) para pacientes cuya enfermedad progresó después del tratamiento con quimioterapia a base de derivados del platino, la mediana de SG fue más larga con pembrolizumab (10,3 meses vs. 7,4 meses; CRI, 0,73; IC 95 %, 0,59–0,91).[20]
    • En pacientes con un puntaje positivo combinado de PD-L1 de por lo menos 10 %, la mediana de SG fue de 8,0 meses con pembrolizumab comparada con 5,2 meses de quimioterapia (CRI, 0,57; IC 95 %, 0,37–0,88).
    • La SSP a los 12 meses fue de 16,8 % (IC 95 %, 12,3–22,0 meses) en el grupo de pembrolizumab y de 6,2 % (IC 95 %, 3,3–10,2 meses) en el grupo de quimioterapia.
    • La tasa de respuesta objetiva fue de 21,1 % en el grupo de pembrolizumab y de 11,4 % en el grupo de quimioterapia. Entre quienes respondieron, la mediana de duración de la respuesta superó los 18 meses con pembrolizumab comparada con una respuesta de 4,3 meses con quimioterapia.
    • El pembrolizumab se relacionó con una tasa más baja de efectos adversos relacionados con el tratamiento que la quimioterapia (60,9 % vs. 90,2 %) y una tasa más baja de efectos adversos de grado alto (15,0 vs. 49,4 %). Los efectos adversos más comunes con pembrolizumab fueron prurito, fatiga, náuseas, diarrea y disminución del apetito.[20][Grado de comprobación: 1iiA]
  2. En un ensayo de fase II (NCT02335424) de pembrolizumab con un solo grupo de 370 pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado o metastásico que nunca se trataron y no eran aptos para recibir cisplatino, la tasa de respuesta general fue de 29 %. En pacientes con un puntaje positivo combinado de PD-L1 de por lo menos 10 %, la tasa de respuesta general fue de 51 %.[21]
    • La mediana de duración de la respuesta no se había alcanzado. De las respuestas, 82 % duraron por lo menos 6 meses.
    • Diez por ciento de los pacientes sufrieron un efecto adverso grave y 1 paciente murió como consecuencia de efectos adversos relacionados con el tratamiento. Los efectos adversos de grado alto más comunes fueron fatiga (2 %), aumento de la fosfatasa alcalina (1 %), colitis (1 %) y debilidad muscular (1 %).[21][Grado de comprobación: 3iiiDiv]
Atezolizumab
El atezolizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado que se une a la PD-L1 e impide que esta se fije a sus receptores PD-1 o B7-1. Se ha notificado en ensayos clínicos que el atezolizumab es eficaz contra el carcinoma urotelial, pero no se observó prolongación de la SG o mejoría de la calidad de vida. En el único ensayo controlado aleatorizado en el que se probó el atezolizumab, no se notificó una diferencia significativa de SG en comparación con la quimioterapia de segunda línea.
Datos probatorios (atezolizumab):
  1. El ensayo IMvigor211 (NCT02302807) es un ensayo aleatorizado y controlado en el que se comparó el atezolizumab con la quimioterapia de segunda línea (docetaxel, paclitaxel o vinflunina) en 931 pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado o metastásico que se trataron antes con quimioterapia con derivados del platino.[22] En el diseño del ensayo se especificó que la SG se evaluaría principalmente en pacientes cuyos tumores exhibieran por lo menos 5 % de células con expresión de PD-L1.
    • La mediana de SG fue de 11,1 meses con atezolizumab versus 10,6 meses con quimioterapia en pacientes con un mínimo de 5 % de células tumorales que expresaban PD-L1 (P = 0,41).[22][Grado de comprobación: 1iiA]
    • Las tasas de respuesta también fueron similares: 23 % con atezolizumab y 22 % con quimioterapia.
    • Los pacientes que recibieron atezolizumab presentaron una tasa más baja de toxicidad de grado alto (20 vs. 43 %) y una tasa más baja de abandono del tratamiento por efectos adversos (7 vs. 18 %).
  2. En un ensayo multicéntrico de un solo grupo (NCT0108652) se administró atezolizumab (1200 mg IV cada 21 días) a 315 pacientes con carcinoma urotelial localmente avanzado inoperable o metastásico que no eran aptos para recibir cisplatino o que se habían tratado antes con quimioterapia con derivados del platino; se notificaron los siguientes resultados:[18][Grado de comprobación: 3iiiD]
    • La tasa de respuesta general fue de 15 %.
    • Tras una mediana de seguimiento de 11,7 meses, 38 de 45 participantes (84 %) tuvieron una respuesta continua.
    • Se obtuvo una tasa de respuesta de 27 % en aquellos con expresión de PD-L1 de por lo menos 5 %, de 10 % en aquellos con expresión de PD-L1 de 1 a 5 %, y de 8 % en aquellos con expresión de PD-L1 menor de 1 %.
    • Se notificaron efectos adversos de grados 3 y 4 en 16 % de los pacientes, y efectos adversos de grado alto relacionados con el sistema inmunitario en 5 % de los pacientes.
  3. De forma similar, en un estudio (NCT02108652) de 123 pacientes de carcinoma urotelial localmente avanzado metastásico sin tratamiento previo que no eran aptos para recibir cisplatino, y que se trataron con atezolizumab, se notificó una tasa de respuesta objetiva de 23 % y respuesta completa en 9 % de los pacientes en el momento de la mediana de seguimiento de 17,2 meses.[19][Grado de comprobación: 3iiiD]
    • De las 27 respuestas, 19 estaban en curso cuando se analizaron los datos. La mediana de SG fue de 15,9 meses.
    • Se notificaron efectos adversos de grado alto en 16 % de los pacientes; se interrumpió el tratamiento en 8 % de los pacientes por efectos adversos y hubo una muerte relacionada con el tratamiento.
Nivolumab
El nivolumab es un anticuerpo completamente humano de tipo inmunoglobulina G4 que se une al inhibidor de punto de control inmunitario PD-1 y bloquea la interacción entre PD-L1 y PD-L2 con PD-1. Debido a la carencia de publicaciones de ensayos controlados, no se dispone de datos que demuestren que el consumo de nivolumab prolongue la supervivencia o mejore la calidad de vida.
Datos probatorios (nivolumab):
  1. En un ensayo multicéntrico (NCT01928394) de 86 pacientes de carcinoma urotelial metastásico cuya enfermedad progresó después de recibir quimioterapia con derivados del platino, los pacientes se trataron con nivolumab (3 mg/kg IV cada 2 semanas).[17][Grado de comprobación: 2iD]
    • Tras un seguimiento mínimo de 9 meses y una mediana de seguimiento de 15 meses, 24 % de los pacientes tuvo una respuesta objetiva y 22 % presentó efectos adversos de grado 3 o 4.
    • Entre los efectos adversos más frecuentes se observaron concentraciones altas de lipasa o amilasa, fatiga, exantema, disnea, linfopenia y neutropenia.
  2. En otro estudio multicéntrico (NCT02387996) de 270 pacientes de carcinoma urotelial metastásico o localmente avanzado con progresión después del tratamiento con quimioterapia con derivados del platino, se notificó una tasa de respuesta objetiva de 20 %.[16][Grado de comprobación: 2iD]
    • Al evaluar la expresión de PD-L1, la tasa de respuesta objetiva fue de 28 % en aquellos con una expresión de PD-L1 de 5 % o más; 24 % en aquellos con una expresión de PD-L1 de 1 % o más; y 16 % en aquellos con una expresión de PD-L1 de menos de 1 %.
    • Se notificaron efectos adversos de grado 3 y 4 en 18 % de los pacientes.
    • Hubo 3 muertes relacionadas con el tratamiento.
Avelumab
El avelumab es un anticuerpo monoclonal anti–PD-L1 que exhibió actividad contra el carcinoma urotelial. No se han publicado ensayos clínicos controlados ni datos que demuestren que este fármaco prolongue la supervivencia o mejore la calidad de vida.
Datos probatorios (avelumab):
  1. En un estudio (NCT01772004) de avelumab (10 mg/kg IV cada 14 días) administrado a 249 pacientes de carcinoma urotelial metastásico que presentaron progresión de la enfermedad después del tratamiento con quimioterapia con derivados del platino), se notificaron los siguientes resultados:.[23,24][Grado de comprobación: 3iiiDiv]
    • Entre los 161 pacientes a quienes se les dio seguimiento durante por lo menos 6 meses, la tasa de respuesta general fue de 17 % y la respuesta fue continua en 23 de 28 pacientes que respondieron luego de una mediana de seguimiento de 7,3 meses. La respuesta completa se presentó en 6 % de los pacientes.
    • La tasa de respuesta general fue de 25,0 % en pacientes que tenían como mínimo 5 % de las células tumorales con expresión de PD-L1 y 14,7 % de ellos con menos de 5 % con expresión de PD-L1.
    • La mediana de SSP fue de 6,3 semanas; 23 % de los pacientes estaban libres de progresión a las 24 semanas.
    • Se notificaron efectos adversos relacionados con el tratamiento en 66,7 % de los pacientes y 8,4 % de los pacientes presentaron efectos adversos de grado alto. Hubo 1 muerte por neumonía relacionada con el tratamiento. Se notificaron efectos adversos inmunitarios de grado alto en 2,4 % de los pacientes.
Durvalumab
El durvalumab es un anticuerpo monoclonal anti–PD-L1 que exhibió actividad contra el carcinoma urotelial. No se han publicado ensayos clínicos controlados ni datos que demuestren que este fármaco prolongue la supervivencia o mejore la calidad de vida.
  1. En un estudio (NCT01693562) se evaluó la eficacia del durvalumab (10 mg/kg IV cada 14 días) en 191 pacientes de carcinoma urotelial metastásico localmente avanzado, cuya enfermedad había progresado mientras se sometían a quimioterapia, no eran aptos o no deseaban ser tratados con quimioterapia.[25][Grado de comprobación: 3iiiDiv]
    • Luego de una mediana de seguimiento de 5,78 meses, la tasa de respuesta general fue de 17,8 %.
    • La tasa de respuesta fue de 27,6 % en pacientes con expresión alta de PD-L1 comparada con 5,1 % en pacientes que presentaba una expresión baja de PD-L1 o no la presentaban.
    • Se notificaron efectos adversos de grado alto en 6,8 % de los pacientes, incluso 2,1 % con efectos adversos inmunitarios de grado alto.

Cirugía para tumores superficiales nuevos o localizados

El tratamiento de tumores superficiales nuevos o localmente invasivos que se presentan en el entorno de una terapia conservadora previa para una neoplasia de vejiga superficial se trató en el estadio I de este sumario.

Terapia paliativa

Se deberá considerar la terapia paliativa para pacientes con tumores sintomáticos.

Participación en ensayos clínicos

La enfermedad recidivante o progresiva en sitios distantes o que se presenta después de la terapia local definitiva tiene un pronóstico muy adverso; en consecuencia, se deberá considerar la participación en ensayos clínicos toda vez que sea posible.

Ensayos clínicos en curso

Realizar una búsqueda avanzada en inglés de los ensayos clínicos sobre cáncer auspiciados por el NCI que ahora aceptan pacientes. La búsqueda se puede simplificar por ubicación del ensayo, tipo de tratamiento, nombre del fármaco y otros criterios. También se dispone de información general sobre los ensayos clínicos.
Bibliografía
  1. Sternberg CN, Yagoda A, Scher HI, et al.: Methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin for advanced transitional cell carcinoma of the urothelium. Efficacy and patterns of response and relapse. Cancer 64 (12): 2448-58, 1989. [PUBMED Abstract]
  2. Harker WG, Meyers FJ, Freiha FS, et al.: Cisplatin, methotrexate, and vinblastine (CMV): an effective chemotherapy regimen for metastatic transitional cell carcinoma of the urinary tract. A Northern California Oncology Group study. J Clin Oncol 3 (11): 1463-70, 1985. [PUBMED Abstract]
  3. Loehrer PJ Sr, Einhorn LH, Elson PJ, et al.: A randomized comparison of cisplatin alone or in combination with methotrexate, vinblastine, and doxorubicin in patients with metastatic urothelial carcinoma: a cooperative group study. J Clin Oncol 10 (7): 1066-73, 1992. [PUBMED Abstract]
  4. Logothetis CJ, Dexeus FH, Finn L, et al.: A prospective randomized trial comparing MVAC and CISCA chemotherapy for patients with metastatic urothelial tumors. J Clin Oncol 8 (6): 1050-5, 1990. [PUBMED Abstract]
  5. Mead GM, Russell M, Clark P, et al.: A randomized trial comparing methotrexate and vinblastine (MV) with cisplatin, methotrexate and vinblastine (CMV) in advanced transitional cell carcinoma: results and a report on prognostic factors in a Medical Research Council study. MRC Advanced Bladder Cancer Working Party. Br J Cancer 78 (8): 1067-75, 1998. [PUBMED Abstract]
  6. von der Maase H, Hansen SW, Roberts JT, et al.: Gemcitabine and cisplatin versus methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin in advanced or metastatic bladder cancer: results of a large, randomized, multinational, multicenter, phase III study. J Clin Oncol 18 (17): 3068-77, 2000. [PUBMED Abstract]
  7. Roth BJ: Preliminary experience with paclitaxel in advanced bladder cancer. Semin Oncol 22 (3 Suppl 6): 1-5, 1995. [PUBMED Abstract]
  8. Witte RS, Elson P, Bono B, et al.: Eastern Cooperative Oncology Group phase II trial of ifosfamide in the treatment of previously treated advanced urothelial carcinoma. J Clin Oncol 15 (2): 589-93, 1997. [PUBMED Abstract]
  9. Einhorn LH, Roth BJ, Ansari R, et al.: Phase II trial of vinblastine, ifosfamide, and gallium combination chemotherapy in metastatic urothelial carcinoma. J Clin Oncol 12 (11): 2271-6, 1994. [PUBMED Abstract]
  10. Pollera CF, Ceribelli A, Crecco M, et al.: Weekly gemcitabine in advanced bladder cancer: a preliminary report from a phase I study. Ann Oncol 5 (2): 182-4, 1994. [PUBMED Abstract]
  11. Seidman AD, Scher HI, Heinemann MH, et al.: Continuous infusion gallium nitrate for patients with advanced refractory urothelial tract tumors. Cancer 68 (12): 2561-5, 1991. [PUBMED Abstract]
  12. Roth BJ: Ifosfamide in the treatment of bladder cancer. Semin Oncol 23 (3 Suppl 6): 50-5, 1996. [PUBMED Abstract]
  13. Bajorin DF: Paclitaxel in the treatment of advanced urothelial cancer. Oncology (Huntingt) 14 (1): 43-52, 57; discussion 58, 61-2, 2000. [PUBMED Abstract]
  14. Sweeney CJ, Roth BJ, Kabbinavar FF, et al.: Phase II study of pemetrexed for second-line treatment of transitional cell cancer of the urothelium. J Clin Oncol 24 (21): 3451-7, 2006. [PUBMED Abstract]
  15. Plimack ER, Bellmunt J, Gupta S, et al.: Safety and activity of pembrolizumab in patients with locally advanced or metastatic urothelial cancer (KEYNOTE-012): a non-randomised, open-label, phase 1b study. Lancet Oncol 18 (2): 212-220, 2017. [PUBMED Abstract]
  16. Sharma P, Retz M, Siefker-Radtke A, et al.: Nivolumab in metastatic urothelial carcinoma after platinum therapy (CheckMate 275): a multicentre, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol 18 (3): 312-322, 2017. [PUBMED Abstract]
  17. Sharma P, Callahan MK, Bono P, et al.: Nivolumab monotherapy in recurrent metastatic urothelial carcinoma (CheckMate 032): a multicentre, open-label, two-stage, multi-arm, phase 1/2 trial. Lancet Oncol 17 (11): 1590-1598, 2016. [PUBMED Abstract]
  18. Rosenberg JE, Hoffman-Censits J, Powles T, et al.: Atezolizumab in patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma who have progressed following treatment with platinum-based chemotherapy: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 387 (10031): 1909-20, 2016. [PUBMED Abstract]
  19. Balar AV, Galsky MD, Rosenberg JE, et al.: Atezolizumab as first-line treatment in cisplatin-ineligible patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 389 (10064): 67-76, 2017. [PUBMED Abstract]
  20. Bellmunt J, de Wit R, Vaughn DJ, et al.: Pembrolizumab as Second-Line Therapy for Advanced Urothelial Carcinoma. N Engl J Med 376 (11): 1015-1026, 2017. [PUBMED Abstract]
  21. Balar AV, Castellano D, O'Donnell PH, et al.: First-line pembrolizumab in cisplatin-ineligible patients with locally advanced and unresectable or metastatic urothelial cancer (KEYNOTE-052): a multicentre, single-arm, phase 2 study. Lancet Oncol 18 (11): 1483-1492, 2017. [PUBMED Abstract]
  22. Powles T, Durán I, van der Heijden MS, et al.: Atezolizumab versus chemotherapy in patients with platinum-treated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (IMvigor211): a multicentre, open-label, phase 3 randomised controlled trial. Lancet 391 (10122): 748-757, 2018. [PUBMED Abstract]
  23. Apolo AB, Ellerton JA, Infante JR, et al.: Updated efficacy and safety of avelumab in metastatic urothelial carcinoma (mUC): pooled analysis from 2 cohorts of the phase 1b Javelin solid tumor study. [Abstract] J Clin Oncol 35 (Suppl 15): A-4529, 2017.
  24. Patel MR, Ellerton J, Infante JR, et al.: Avelumab in metastatic urothelial carcinoma after platinum failure (JAVELIN Solid Tumor): pooled results from two expansion cohorts of an open-label, phase 1 trial. Lancet Oncol 19 (1): 51-64, 2018. [PUBMED Abstract]
  25. Powles T, O'Donnell PH, Massard C, et al.: Efficacy and Safety of Durvalumab in Locally Advanced or Metastatic Urothelial Carcinoma: Updated Results From a Phase 1/2 Open-label Study. JAMA Oncol 3 (9): e172411, 2017. [PUBMED Abstract]

Modificaciones a este sumario (02/15/2019)

Los sumarios del PDQ con información sobre el cáncer se revisan con regularidad y se actualizan a medida que se obtiene nueva información. Esta sección describe los cambios más recientes introducidos en este sumario a partir de la fecha arriba indicada.
Información sobre el cáncer de vejiga
Se actualizaron las estadísticas con el cálculo del número de casos nuevos y defunciones en 2019 (se citó la American Cancer Society como referencia 1).
Este sumario está redactado y mantenido por el Consejo editorial del PDQ sobre el tratamiento para adultos, que es editorialmente independiente del NCI. El sumario refleja una revisión independiente de la bibliografía y no representa una declaración de políticas del NCI o de los NIH. Para mayor información sobre las políticas de los sumarios y la función de los consejos editoriales del PDQ que mantienen los sumarios del PDQ, consultar en Información sobre este sumario del PDQ y la página sobre Banco de datos de información de cáncer - PDQ®.

Información sobre este sumario del PDQ

Propósito de este sumario

Este sumario del PDQ con información sobre el cáncer para profesionales de la salud proporciona información integral revisada por expertos y con fundamento en datos probatorios sobre el tratamiento del cáncer de vejiga. El propósito es servir como fuente de información y ayuda para los médicos que atienden a pacientes de cáncer. No ofrece pautas ni recomendaciones formales para tomar decisiones relacionadas con la atención sanitaria.

Revisores y actualizaciones

El Consejo editorial del PDQ sobre el tratamiento para adultos, cuya función editorial es independiente del Instituto Nacional del Cáncer (NCI), revisa con regularidad este sumario y, en caso necesario, lo actualiza. Este sumario refleja una revisión bibliográfica independiente y no constituye una declaración de la política del Instituto Nacional del Cáncer ni de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH).
Cada mes, los miembros de este Consejo examinan artículos publicados recientemente para determinar si se deben:
  • tratar en una reunión,
  • citar textualmente, o
  • sustituir o actualizar, si ya se citaron con anterioridad.
Los cambios en los sumarios se deciden mediante consenso, una vez que los integrantes del Consejo evalúan la solidez de los datos probatorios en los artículos publicados y determinan la forma en que se incorporarán al sumario.
El revisor principal del sumario sobre Tratamiento del cáncer de vejiga es:
  • Timothy Gilligan, MD (Cleveland Clinic Taussig Cancer Institute)
Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este sumario se debe enviar mediante el formulario de comunicación en Cancer.gov/espanol del NCI. No comunicarse con los miembros del Consejo para enviar preguntas o comentarios sobre los sumarios. Los miembros del Consejo no responderán a preguntas del público.

Grados de comprobación científica

En algunas referencias bibliográficas de este sumario se indica el grado de comprobación científica. El propósito de estas designaciones es ayudar al lector a evaluar la solidez de los datos probatorios que sustentan el uso de ciertas intervenciones o enfoques. El Consejo editorial del PDQ sobre el tratamiento para adultos emplea un sistema de jerarquización formal para establecer las designaciones del grado de comprobación científica.

Permisos para el uso de este sumario

PDQ (Physician Data Query) es una marca registrada. Se autoriza el libre uso del texto de los documentos del PDQ. Sin embargo, no se podrá identificar como un sumario de información sobre cáncer del PDQ del NCI, salvo que se reproduzca en su totalidad y se actualice con regularidad. Por otra parte, se permitirá que un autor escriba una oración como “En el sumario del PDQ del NCI de información sobre la prevención del cáncer de mama se describen, en breve, los siguientes riesgos: [incluir fragmento del sumario]”.
Se sugiere citar la referencia bibliográfica de este sumario del PDQ de la siguiente forma:
PDQ® sobre el tratamiento para adultos. PDQ Tratamiento del cáncer de vejiga. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Actualización: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: https://www.cancer.gov/espanol/tipos/vejiga/pro/tratamiento-vejiga-pdq. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.
Las imágenes en este sumario se reproducen con el permiso del autor, el artista o la editorial para uso exclusivo en los sumarios del PDQ. La utilización de las imágenes fuera del PDQ requiere la autorización del propietario, que el Instituto Nacional del Cáncer no puede otorgar. Para obtener más información sobre el uso de las ilustraciones de este sumario o de otras imágenes relacionadas con el cáncer, consultar Visuals Online, una colección de más de 2000 imágenes científicas.

Cláusula sobre el descargo de responsabilidad

Según la solidez de los datos probatorios, las opciones de tratamiento se clasifican como “estándar” o “en evaluación clínica”. Estas clasificaciones no deben fundamentar ninguna decisión sobre reintegros de seguros. Para obtener más información sobre cobertura de seguros, consultar la página Manejo de la atención del cáncer disponible en Cancer.gov/espanol.

Para obtener más información

En Cancer.gov/espanol, se ofrece más información sobre cómo comunicarse o recibir ayuda en ¿En qué podemos ayudarle?. También se puede enviar un mensaje de correo electrónico mediante este formulario.
  • Actualización: 15 de febrero de 2019
Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)