Pradaxa supera a la warfarina después de una operación por problemas del ritmo cardiaco, según un estudio

Los pacientes de 'ablaciones' que tomaron el anticoagulante más reciente reportaron menos problemas de sangrado

Traducido del inglés: martes, 21 de marzo, 2017

LUNES, 20 de marzo de 2017 (HealthDay News) -- Los pacientes que se someten a un procedimiento quirúrgico para tratar los latidos del corazón irregulares son menos propensos a sufrir un sangrado problemático cuando se les da el anticoagulante Pradaxa que cuando se les da warfarina, según un nuevo estudio.

Se evaluaron los dos anticoagulantes en un estudio de más de 600 pacientes. Todos se sometieron a un procedimiento mínimamente invasivo, la ablación con catéter, para corregir un trastorno del ritmo cardiaco conocido como fibrilación auricular.

El riesgo de tener un evento de sangrado grave para los pacientes que toman warfarina (Coumadin) era de un 7 por ciento, mientras que ese riesgo para los que tomaron Pradaxa (dabigatran) era apenas del 2 por ciento, señaló el investigador principal, el Dr. Hugh Calkins.

"Es una diferencia en el riesgo absoluto de 5 [puntos de porcentaje], o un riesgo un 77 por ciento más bajo", dijo Calkins, profesor de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Johns Hopkins, en Baltimore.

"Creo que esto cambiará la práctica", dijo.

Los pacientes que se someten a una ablación con catéter normalmente reciben anticoagulantes antes, durante y después del procedimiento.

Para realizar este estudio, los participantes fueron asignados al medicamento de siempre, la warfarina, o a uno más reciente, Pradaxa. Los pacientes tomaron los medicamentos a lo largo de entre 4 y 8 semanas antes del procedimiento, durante el procedimiento, y a lo largo de 8 semanas después.

Cinco pacientes que tomaron Pradaxa sufrieron un sangrado grave después del procedimiento, frente a 22 que tomaron warfarina, reportaron los investigadores.

Además, menos pacientes que tomaron Pradaxa experimentaron una acumulación de fluidos alrededor del corazón (taponamiento cardiaco) y hematomas en la ingle por el catéter que los que tomaron warfarina. Pero el número de casos de sangrado menor fue parecido en ambos grupos, encontraron los investigadores.

Un paciente del grupo de la warfarina sufrió un coágulo sanguíneo que llegó al pulmón, comentó Calkins.

El estudio fue financiado por el fabricante de Pradaxa, Boehringer Ingelheim.

La fibrilación auricular afecta a más de 6 millones de personas tan solo en Estados Unidos, dijo el Dr. Stavros Mountantonakis, director asociado de electrofisiología en el Hospital Lenox Hill de la ciudad de Nueva York.

El trastorno del ritmo cardiaco se asocia con palpitaciones, falta de aliento y una reducción de la tolerancia al ejercicio. También puede ser una causa importante de accidente cerebrovascular, comentó. Por esa razón, muchos pacientes con fibrilación auricular deben tomar anticoagulantes.

"Durante muchas décadas, la warfarina fue el único anticoagulante disponible", dijo Mountantonakis, que no participó en el nuevo estudio. Pero su uso presentaba dificultades a los pacientes y a los médicos, porque la comida y otros medicamentos afectaban a su efectividad. Además, los pacientes tenían que hacerse análisis de sangre con mucha frecuencia para asegurarse de que los niveles del medicamento estaban dentro de un rango terapéutico muy estrecho, explicó.

La introducción de anticoagulantes más nuevos, como Pradaxa, "revolucionó la prevención del accidente cerebrovascular en los pacientes con fibrilación auricular", dijo Mountantonakis. "Estos medicamentos prácticamente no tienen interacciones; los pacientes no tienen que hacer un análisis de sangre, y en muchos estudios han demostrado ser iguales, si no superiores, a la warfarina".

Pero Pradaxa es más caro que la warfarina. Sin embargo, algunos investigadores han indicado que dado que elimina la necesidad de hacer análisis de sangre y de las modificaciones asociadas con las warfarina, en realidad es una alternativa más rentable.

En una ablación con catéter, un cable fino (o catéter) se inserta por una vena en la ingle o el cuello. Luego se lleva hasta el corazón, donde emite unas señales de energía de radiofrecuencia para evitar que las señales eléctricas anómalas lleguen al corazón, según el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de EE. UU.

Dos mensajes importantes resultaron de este estudio, dijo Mountantonakis.

"En primer lugar, el procedimiento de la ablación es el establecido, y el estudio muestra que los electrofisiólogos han alcanzado un nivel de destreza que les permite realizar este procedimiento de forma segura, incluso cuando el paciente toma anticoagulantes", comentó.

"En segundo lugar, Pradaxa demostró ser superior a la warfarina, posiblemente a causa de su efecto predecible", añadió Mountantonakis.

Calkins dijo que no se sabe si otros anticoagulantes, como Xarelto (rivaroxaban) o Eliquis (apixaban), tendrían los mismos resultados que Pradaxa.

El informe aparece en la edición en línea del 19 de marzo de la revista New England Journal of Medicine. La publicación coincidió con la presentación de los resultados del estudio en la reunión del Colegio Americano de Cardiología (American College of Cardiology), en Washington, D.C.

Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

FUENTES: Hugh Calkins, M.D., professor, medicine, Johns Hopkins School of Medicine, Baltimore; Stavros Mountantonakis, M.D., associate director, electrophysiology, Lenox Hill Hospital, New York City; March 19, 2017, New England Journal of Medicine, online, and presentation, American College of Cardiology meeting, Washington, D.C.

HealthDay

Las noticias son escritas y proporcionadas por HealthDay y no reflejan los puntos de vista de la política federal, las opiniones de MedlinePlus, la Biblioteca Nacional de Medicina, los Institutos Nacionales de la Salud, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.