Sanitarios con tasas más altas de COVID-19 que la población general

Tenían al menos 3,4 veces más probabilidades de informar una prueba COVID-19 positiva en comparación con la comunidad en general

Autor/a: Long H Nguyen, MD, David A Drew, PhD, Mark S Graham, PhD, et al. Fuente: The Lancet Public Healt DOI:https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30164-X Risk of COVID-19 among front-line health-care workers and the general community: a prospective cohort study

Un estudio sugiere que los trabajadores de atención médica de primera línea en el Reino Unido y los EE. UU. Tenían al menos 3,4 veces más probabilidades de informar una prueba COVID-19 positiva en comparación con la comunidad en general, después de considerar las diferencias en la frecuencia de las pruebas entre los dos grupos.

Los autores dicen que los sistemas de atención médica deben garantizar la disponibilidad adecuada de EPP y desarrollar estrategias adicionales para proteger a los trabajadores de la salud de COVID-19, particularmente aquellos de origen étnico negro, asiático y minoritario. Los trabajadores de atención médica de primera línea pueden tener un riesgo sustancialmente mayor de informar una prueba positiva para COVID-19 que las personas de la población general, según un estudio observacional de casi 100,000 trabajadores de la salud en el Reino Unido y EE. UU. publicado hoy en la revista The Lancet Public Health.

El estudio, basado en datos autoinformados de usuarios de la aplicación para teléfonos inteligentes COVID Symptom Study entre el 24 de marzo y el 23 de abril de 2020, encontró que la prevalencia de COVID-19 fue de 2.747 por 100.000 usuarios de aplicaciones entre los trabajadores de atención médica en comparación con 242 por 100.000 usuarios de aplicaciones de la comunidad en general.

Después de considerar las diferencias en las pruebas para los trabajadores de la salud en comparación con la comunidad en general, los investigadores estiman que los trabajadores de primera línea tienen alrededor de 3,4 veces más probabilidades de dar positivo para COVID-19.

El profesor Andrew Chan, autor principal, del Hospital General de Massachusetts, EE. UU., Dijo: "Los informes anteriores de las autoridades de salud pública sugieren que alrededor del 10-20% de las infecciones por COVID-19 ocurren entre los trabajadores de la salud.

Nuestro estudio proporciona una evaluación más precisa de la magnitud de un mayor riesgo de infección entre los trabajadores de la salud en comparación con la comunidad en general. Muchos países, incluidos los EE. UU., continúan enfrentando una grave escasez de EPP. Nuestros resultados subrayan la importancia de proporcionar un acceso adecuado al EPP y también sugieren que el racismo sistémico asociado con las desigualdades de acceso al PPE probablemente contribuya al riesgo desproporcionado de infección entre los trabajadores de atención médica minoritarios de primera línea".

Se recomiendan guantes, batas y máscaras faciales para quienes atienden a pacientes con COVID-19, pero las crecientes interrupciones de la demanda y la cadena de suministro han provocado una escasez mundial. Algunas áreas han intentado conservar el EPP reutilizando artículos o usándolos por períodos de tiempo más largos, pero los datos sobre la seguridad de tales prácticas son escasos.

El último estudio se basa en datos recopilados de la aplicación para teléfonos inteligentes COVID Symptom Study entre el 24 de marzo y el 23 de abril de 2020. Se pidió a los usuarios de la aplicación que proporcionaran información de fondo sobre ellos, como la edad, la raza y si ya tienen alguna afección médica.

También se preguntó a los participantes si trabajaban en la atención médica y, en caso afirmativo, si tenían contacto directo con el paciente en su trabajo. A los fines del estudio, los trabajadores de atención médica de primera línea se definieron como participantes con contacto directo con el paciente, y este grupo se subdividió aún más de acuerdo a si cuidaban a pacientes con COVID-19 sospechado o confirmado y la frecuencia con la que usaron EPP (siempre, a veces nunca).

También se les pidió que informaran si tenían suficiente EPP cuando era necesario, si tenían que reutilizar el EPP o si no tenían suficiente debido a la escasez. Además, se les preguntó si trabajaban en atención hospitalaria, hogar de ancianos, pacientes ambulatorios, atención médica domiciliaria, clínica ambulatoria u otros, pero no se les pidió que dieran su función específica.

A todos los participantes se les preguntó si se sentían bien físicamente al comienzo del estudio y nuevamente con recordatorios diarios. Si informaron que no se sentían bien, se les preguntó acerca de sus síntomas. También se les preguntó si habían sido analizados para detectar COVID-19 y cuál había sido el resultado.

Unos 2,6 millones de personas del Reino Unido (2,627,695) y 182,408 personas de los EE. UU. se inscribieron en el estudio. Los investigadores excluyeron a 670,298 personas que usaron la aplicación durante menos de 24 horas y 4,615 personas que dieron positivo para COVID-19 desde el principio. Esto dejó a 2.135.190 participantes, de los cuales 99.795 personas se identificaron como trabajadores de atención médica de primera línea. Los participantes informaron síntomas durante un promedio de 19 días.

De los incluidos en el estudio, hubo 5.545 informes de una prueba COVID-19 positiva durante 34.435.272 días-persona.

Riesgo de pruebas positivas para COVID-19 entre los trabajadores de atención médica de primera línea. (A) Entre el 24 de marzo y el 23 de abril de 2020, se observaron disparidades considerables en la prevalencia de una prueba COVID-19 positiva entre los trabajadores de atención médica de primera línea en comparación con la comunidad en general, tanto en el Reino Unido como en los EE. UU. (B) Prevalencia de una prueba COVID-19 positiva informada por trabajadores de atención médica de primera línea en el Reino Unido y los Estados Unidos. Las regiones en gris no tenían datos suficientes para el análisis. aplicación = COVID-19 Symptom Study aplicación de teléfono inteligente.

En análisis secundarios, después de tener en cuenta las afecciones médicas preexistentes, los trabajadores de atención médica de primera línea que informaron tener un EPP inadecuado tenían 1.3 veces más probabilidades de informar una prueba COVID-19 positiva que aquellos que dijeron que tenían un equipo adecuado para protegerse (EPP inadecuado: 157 pruebas COVID-19 positivas en 60.916 días por persona; EPP adecuado: 592 pruebas positivas en 332,901 días por persona).

El aumento en el riesgo fue similar para los trabajadores de la salud que informaron haber reutilizado el EPP, que tenían casi 1,5 veces más probabilidades de informar una prueba COVID-19 positiva que aquellos con EPP adecuado (reutilización del EPP: 146 pruebas positivas de COVID-19 en 80,728; EPP adecuado: 592 pruebas positivas en 332.901 días persona).

Los riesgos fueron más altos para los trabajadores de la salud que atienden a pacientes con COVID-19 confirmado sin EPP adecuado, casi seis veces más que los trabajadores de la salud con EPP adecuado que no estuvieron expuestos a pacientes con COVID-19 (EPP inadecuado que cuida a los pacientes con COVID-19: 83 positivos pruebas en 11,675 días por persona; EPP adecuado no expuesto a pacientes con COVID-19: 186 pruebas positivas en 227,654).

Sin embargo, incluso con un EPP adecuado, el riesgo de tener un resultado positivo para el SARS-CoV-2 fue casi 2.4 veces mayor para aquellos que atienden a personas con sospecha de COVID-19 y alrededor de 5 veces mayor para los trabajadores de la salud que atienden a personas con un COVID-19 confirmado. diagnóstico, en comparación con aquellos que no estuvieron expuestos a pacientes con COVID-19 (cuidado adecuado del EPP para pacientes sospechosos de COVID-19: 126 pruebas positivas en 54,676 días de personas; cuidado adecuado del EPP para COVID-19 confirmado: 280 pruebas positivas en 50,571 días de la persona; EPP adecuado, sin exposición a pacientes con COVID-19: 186 pruebas positivas en 227,654 días de persona).

Sin embargo, los datos se recopilaron en un momento de escasez global de EPP, por lo que no está claro si los riesgos serían los mismos para las personas que trabajan en la primera línea de la respuesta médica COVID-19 hoy. Los investigadores también señalan que no preguntaron sobre el tipo de EPP utilizado y el estudio se realizó en un momento en que los protocolos de desinfección para EPP aún no se habían establecido.

Advierten que sus hallazgos relacionados con la reutilización de EPP no deben extenderse para reflejar el riesgo de reutilización de EPP después de los protocolos de desinfección, que ahora se han implementado en varios entornos.

En los análisis post hoc, los trabajadores de la salud de origen negro, asiático y de minorías étnicas (BAME) tuvieron un mayor riesgo de pruebas positivas para COVID-19 en comparación con los trabajadores de la salud blancos no hispanos.

Después de tener en cuenta las afecciones médicas preexistentes, los trabajadores de la salud de entornos BAME tenían casi cinco veces más probabilidades de informar un resultado COVID-19 positivo que alguien de la comunidad en general (98 pruebas COVID-19 positivas en 72.,556 días por persona para trabajadores de la salud BAME vs 1,498 pruebas positivas en 23.941,092 días de persona para la comunidad en general).

En comparación, los trabajadores de la salud blancos no hispanos tenían alrededor de 3,5 veces más probabilidades de informar una prueba COVID-19 positiva (726 pruebas positivas en 935,860 días de persona).

También hubo diferencias en la adecuación informada del EPP según la raza. Alrededor de uno de cada tres trabajadores de la salud de BAME reportó la reutilización de PPE o el uso de PPE inadecuado (36.7%), en comparación con alrededor de uno de cada cuatro trabajadores de cuidado blanco no hispanos (27.7%).

La prevalencia de las pruebas COVID-19 positivas fue mayor en los trabajadores de la salud de los EE. UU. En comparación con el Reino Unido (EE. UU .: 461 pruebas positivas por cada 100,000 usuarios de aplicaciones; Reino Unido: 227 casos positivos por cada 100,000 usuarios de aplicaciones).

Sin embargo, después de considerar las diferencias en el acceso a las pruebas, los investigadores encontraron que el riesgo de predicción de COVID-19 basado en los síntomas informados a través de la aplicación era el doble de la población general para los trabajadores de la salud en el Reino Unido en comparación con 1.3 veces mayor para los trabajadores de la salud en los Estados Unidos. Los investigadores dicen que esta tasa de infección más alta podría ser el resultado de diferencias en la disponibilidad de EPP entre los dos países.

La Dra. Erica Warner, coautora del estudio, de la Escuela de Medicina de Harvard y el Hospital General de Massachusetts, dijo: "Nuestros hallazgos resaltan las desigualdades estructurales en el riesgo de COVID. Los trabajadores de la salud de BAME tenían más probabilidades de trabajar en entornos clínicos de alto riesgo, con conocimiento o pacientes sospechosos de COVID, y tenían menos acceso a un EPP adecuado. Garantizar el acceso y el uso adecuado de EPP de alta calidad en los entornos de atención ayudaría a mitigar estas disparidades ". [1]

El estudio no pidió a las personas que dieran su tipo de trabajo específico, su nivel de experiencia o la frecuencia de su exposición a pacientes con COVID-19. Esto significa que aquellos que se identifiquen como trabajadores de atención médica de primera línea pueden incluir roles con contacto limitado pero limitado con pacientes, como recepcionistas, porteros de hospitales o limpiadores, y esto podría afectar los hallazgos. Además, no se les preguntó sobre el tipo de EPP utilizado y si recibieron o no la capacitación adecuada. Los investigadores dicen que están planeando cuestionarios adicionales para investigar estos temas con más detalle.

Al escribir en un artículo de Comentarios vinculado, la profesora Linda McCauley de la Universidad de Emory, EE. UU., Que no participó en el estudio, dijo: "Si alguna vez vamos a superar a COVID-19, debe haber responsabilidad en todos los niveles, desde la comunidad hasta la cima funcionarios gubernamentales. Al combinar un mecanismo centralizado para la supervisión de la cadena de suministro, con enmascaramiento universal y transparencia de datos a nivel local, es posible brindar a los trabajadores de la salud la protección que merecen".