El tratamiento con oxígeno puede mejorar las probabilidades de los prematuros extremos

Un estudio de seguimiento halló que ayudaba a que más llegaran a la niñez temprana

Dirección de esta página: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_132600.html (*estas noticias no estarán disponibles después del 03/27/2013)

Alan Mozes

Traducido del inglés: jueves, 27 de diciembre, 2012

Temas relacionados en MedlinePlus

MIÉRCOLES, 26 de diciembre (HealthDay News) -- Tratar a los bebés muy prematuros con unos niveles altos de oxígeno para mejorar su capacidad de respirar parece fomentar sus probabilidades de sobrevivir hasta la niñez temprana, halló un nuevo estudio de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.
El informe es un seguimiento de un estudio de 2010 que halló unas tasas de supervivencia inmediata más elevadas entre los bebés que nacieron entre las 24 y las 27 semanas de embarazo que recibieron tratamiento con niveles altos de oxígeno. El estudio halló que cuando recibían oxígeno altamente saturado (del 91 al 95 por ciento), a los bebés prematuros les iba mejor que a los que recibían oxígeno con una saturación relativamente baja (del 85 al 89 por ciento).
Pero la preocupación sobre la supervivencia a largo plazo, además del riesgo relacionado de daño de la vista, llevó al equipo de investigación a seguir a los bebés hasta que tuvieran entre 18 y 22 meses de edad después de su fecha esperada de nacimiento original (la fecha en que hubieran nacido si hubieran llegado a término completo, que por lo general se considera como unas 40 semanas de embarazo).
La autora principal del estudio, la Dra. Rosemary Higgins, de la rama de embarazo y perinatología del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano de EE. UU., dijo en un comunicado de prensa del instituto que "unos objetivos de oxígeno más altos mejoran la supervivencia y no parecen amenazar la vista de los supervivientes a largo plazo".
Higgins y colegas reportan los resultados en la edición del 27 de diciembre de la revista New England Journal of Medicine.
Para evaluar los beneficios relativos del tratamiento con oxígeno alto o bajo, los autores se concentraron en la supervivencia y en el estado del desarrollo en la niñez temprana de 1,300 bebés prematuros que nacieron entre 2005 y 2009.
Los investigadores hallaron que el 60 por ciento de todos los bebés prematuros (independientemente del tipo de tratamiento) no mostraban ninguna señal de discapacidad física o mental en la niñez temprana.
Además, a todos los bebés pareció irles comparablemente bien en general, independientemente del método de tratamiento, cuando los investigadores reunieron las tasas de supervivencia y las puntuaciones de desarrollo mental y motor.
Sin embargo, cuando Higgins y sus colegas observaron los hallazgos más de cerca, notaron que el tratamiento con oxígeno alto se tradujo específicamente en unas tasas de supervivencia más elevadas.
Algo importante es que los autores también notaron que a los bebés prematuros a los que se había ofrecido un tratamiento para la apnea del sueño en adultos conocida como "presión positiva continua de las vías respiratorias" (PPCVR) les iba igual de bien que a los que se ofreció un tratamiento más estándar que conlleva un ventilador y una sustancia que recubre a los pulmones (conocido como tratamiento surfactante).
"La PPCVR para los bebés ha estado disponible desde los 70", explicó Higgins. "Este es el primer estudio en comparar el tratamiento surfactante con la PPCVR en un grupo grande de bebés, y estos resultados nos tranquilizan respecto a que la PPCVR es tan buena opción en las primeras horas de vida como los métodos tradicionales para los bebés muy prematuros que necesitan ayuda para respirar", apuntó.
"[Pero] aunque estos hallazgos pueden dar a los médicos de la sala de partos la confianza en un método adecuado, no pueden ayudar a predecir cómo crecerán estos niños ni qué tan bien les irá en la escuela", añadió. "Nuestro grupo seguirá monitorizando la salud de un subconjunto de esos niños durante toda la niñez, para determinar si hay diferencias importantes entre ambos grupos".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTE: U.S. National Institute of Child Health and Human Development, news release, Dec. 26, 2012

HealthDay