Un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU.
Institutos Nacionales de la Salud
Institutos Nacionales de la Salud 
Las noticias exageran los beneficios de los tratamientos para la visión
Traducido del inglés: viernes, 15 de noviembre, 2013
Por Genevra Pittman
NUEVA YORK (Reuters Health) - Un estudio sugiere que los medios a menudo exagerarían los beneficios potenciales de los nuevos tratamientos para las enfermedades oculares.
La radio e internet tienden a ser especialmente entusiastas de las investigaciones sobre los resultados de los llamados implantes de retina y las noticias no siempre tienen precisión científica.
Se espera que algún día esos implantes ayuden a las personas se están quedando ciegas por la degeneración macular u otras enfermedades que dañan la retina. Pero la ciencia aún está demasiado lejos de poder garantizarlo y algunos implantes ni siquiera se han probado en seres humanos.
"La promesa es real. La disponibilidad es inexistente excepto para algunos ensayos y los resultados son alentadores. Pero, honestamente, son bastantes limitados hasta ahora", dijo el doctor Jack Cioffi, director de oftalmología del Centro Médico de Columbia University, Nueva York, y que no participó del estudio.
El equipo de Alice Chuang, de la Escuela Alpert de Medicina de Brown University, Providence, Rhode Island, halló que las noticias sobre los implantes de retina no ofrecerían una perspectiva prudente tras analizar 93 noticias publicadas entre 1999 y el 2012 sobre estudios de seis equipos de investigación.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos aprobó este año uno de los implantes, Argus II, para el tratamiento de una enfermedad hereditaria poco frecuente que causa ceguera.
La aprobación es una excepción humanitaria, lo que quiere decir que aún no se demostró que el implante sea efectivo. Los dispositivos restantes aún están en desarrollo.
El equipo juzgó la precisión científica, la neutralidad y la mirada realista de las noticias; lo hizo con una escala de uno a cinco puntos (a mayor puntaje, mejor descripción de los hallazgos científicos).
Las noticias de los diarios obtuvieron cuatro puntos en cada categoría, mientras que las de la TV por cable, radio e Internet obtuvieron entre tres y cuatro puntos en cada categoría, según publica JAMA Ophthalmology.
"Pienso que esto no sólo ocurre con los implantes de retina. Probablemente se repita con todos los avances e innovaciones", dijo Cioffi. "Aumentan las expectativas de los pacientes, a veces innecesariamente. Y cuando se pelea con una enfermedad que amenaza la vida o la visión, los pacientes tratan de aferrarse a toda esperanza", agregó.
Chuang, que aún es estudiante de medicina, comentó que las noticias no siempre sobre qué pacientes serían los más indicados para los implantes de retina o cuándo estarán disponibles esos dispositivos. "La información se pierde en el camino con mucha facilidad", indicó.
Aun así, hasta las noticias exageradamente entusiastas sobre los implantes "no son tan malas". Chuang dijo que "abren camino a la Comunicación entre el médico y el paciente () En el futuro, (los pacientes) posiblemente cuenten con un dispositivo disponible para ellos".
Cioffi comentó que todas las semanas recibe pacientes que llegan con una noticia del diario o internet sobre una nueva tecnología médica: "Desafortunadamente, a veces son muy exageradas. Si algo parece demasiado bueno para ser real, a menudo no lo es".
FUENTE: JAMA Ophthalmology, online 14 de noviembre del 2013.
NUEVA YORK (Reuters Health) - Un estudio sugiere que los medios a menudo exagerarían los beneficios potenciales de los nuevos tratamientos para las enfermedades oculares.
La radio e internet tienden a ser especialmente entusiastas de las investigaciones sobre los resultados de los llamados implantes de retina y las noticias no siempre tienen precisión científica.
Se espera que algún día esos implantes ayuden a las personas se están quedando ciegas por la degeneración macular u otras enfermedades que dañan la retina. Pero la ciencia aún está demasiado lejos de poder garantizarlo y algunos implantes ni siquiera se han probado en seres humanos.
"La promesa es real. La disponibilidad es inexistente excepto para algunos ensayos y los resultados son alentadores. Pero, honestamente, son bastantes limitados hasta ahora", dijo el doctor Jack Cioffi, director de oftalmología del Centro Médico de Columbia University, Nueva York, y que no participó del estudio.
El equipo de Alice Chuang, de la Escuela Alpert de Medicina de Brown University, Providence, Rhode Island, halló que las noticias sobre los implantes de retina no ofrecerían una perspectiva prudente tras analizar 93 noticias publicadas entre 1999 y el 2012 sobre estudios de seis equipos de investigación.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos aprobó este año uno de los implantes, Argus II, para el tratamiento de una enfermedad hereditaria poco frecuente que causa ceguera.
La aprobación es una excepción humanitaria, lo que quiere decir que aún no se demostró que el implante sea efectivo. Los dispositivos restantes aún están en desarrollo.
El equipo juzgó la precisión científica, la neutralidad y la mirada realista de las noticias; lo hizo con una escala de uno a cinco puntos (a mayor puntaje, mejor descripción de los hallazgos científicos).
Las noticias de los diarios obtuvieron cuatro puntos en cada categoría, mientras que las de la TV por cable, radio e Internet obtuvieron entre tres y cuatro puntos en cada categoría, según publica JAMA Ophthalmology.
"Pienso que esto no sólo ocurre con los implantes de retina. Probablemente se repita con todos los avances e innovaciones", dijo Cioffi. "Aumentan las expectativas de los pacientes, a veces innecesariamente. Y cuando se pelea con una enfermedad que amenaza la vida o la visión, los pacientes tratan de aferrarse a toda esperanza", agregó.
Chuang, que aún es estudiante de medicina, comentó que las noticias no siempre sobre qué pacientes serían los más indicados para los implantes de retina o cuándo estarán disponibles esos dispositivos. "La información se pierde en el camino con mucha facilidad", indicó.
Aun así, hasta las noticias exageradamente entusiastas sobre los implantes "no son tan malas". Chuang dijo que "abren camino a la Comunicación entre el médico y el paciente () En el futuro, (los pacientes) posiblemente cuenten con un dispositivo disponible para ellos".
Cioffi comentó que todas las semanas recibe pacientes que llegan con una noticia del diario o internet sobre una nueva tecnología médica: "Desafortunadamente, a veces son muy exageradas. Si algo parece demasiado bueno para ser real, a menudo no lo es".
FUENTE: JAMA Ophthalmology, online 14 de noviembre del 2013.
Reuters Health
© 2013 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2013
- Más noticias de salud en:
- Comprendiendo la investigación médica
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario