viernes, 28 de agosto de 2020

Exámenes de detección del cáncer de cuello uterino (PDQ®)–Versión para profesionales de salud - Instituto Nacional del Cáncer

Exámenes de detección del cáncer de cuello uterino (PDQ®)–Versión para profesionales de salud - Instituto Nacional del Cáncer

Instituto Nacional Del Cáncer



Exámenes de detección del cáncer de cuello uterino (PDQ®)–Versión para profesionales de salud

Aspectos generales

Beneficios de los exámenes de detección con la prueba de Papanicolaou

Sobre la base de datos probatorios sólidos, los exámenes de detección periódicos del cáncer de cuello uterino con la prueba de Papanicolaou (Pap) en una población apropiada de mujeres reducen la mortalidad por este cáncer. Los beneficios de someter a exámenes de detección a mujeres menores de 21 años son reducidos debido a la prevalencia baja de lesiones que progresarán a cáncer invasivo. Los exámenes de detección en mujeres mayores de 65 años no son beneficiosos si tienen antecedentes recientes de pruebas con resultados negativos.[1-3]
Magnitud del efecto: los exámenes de detección periódicos por medio de la prueba de Pap disminuyen la incidencia y la mortalidad por cáncer de cuello uterino en por lo menos 80 %.
  • Diseño de estudio: estudios poblacionales y estudios de cohortes.
  • Validez interna: buena.
  • Coherencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Perjuicios de los exámenes de detección con la prueba de Papanicolaou

Sobre la base de datos probatorios sólidos, los exámenes de detección periódicos con la prueba de Papanicolaou (Pap) conduce a procedimientos diagnósticos adicionales (por ejemplo, colposcopia) y al tratamiento de lesiones escamosas intraepiteliales de grado bajo (LSIL), que tienen consecuencias a largo plazo en términos de fertilidad y embarazos. Estos perjuicios son mayores para las mujeres jóvenes que presentan una prevalencia más alta de LSIL, que son lesiones que a menudo desaparecen sin tratamiento. Los perjuicios para las mujeres jóvenes también aumentan porque tienen una tasa más alta de resultados positivos falsos.
Magnitud del efecto: se realizaron procedimientos adicionales de diagnóstico a 50 % de las mujeres sometidas de forma periódica a la prueba de Pap. Alrededor de 5 % de ellas se trataron por LSIL. No se conoce el número de mujeres con deterioro de la fertilidad y complicaciones del embarazo.
  • Diseño de estudio: datos probatorios de estudios de cohortes o de estudios de casos y controles.
  • Validez interna: buena.
  • Coherencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Beneficios de los exámenes de detección con la prueba del DNA del virus del papiloma humano

Sobre la base de datos probatorios sólidos, los exámenes de detección periódicos con una prueba del DNA o RNA del virus del papiloma humano (VPH) detectan displasias de cuello uterino de grado alto, que son lesiones precursoras del cáncer de cuello uterino. En ensayos clínicos adicionales se observa que la prueba del VPH es superior a otras estrategias de detección del cáncer de cuello uterino. En abril de 2014, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos aprobó una prueba de DNA del VPH que se puede usar sola para la detección primaria del riesgo de cáncer de cuello uterino en mujeres de 25 o más años.[4]
Magnitud del efecto: en un ensayo prospectivo aleatorizado por conglomerados, la prueba del VPH resultó ser superior a otras estrategias de prevención de la mortalidad por cáncer de cuello uterino.[5,6]
  • Diseño de estudio: ensayo aleatorizado controlado (ECA) por conglomerados.
  • Validez interna: buena.
  • Coherencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Prejuicios de los exámenes de detección con la prueba del DNA del virus del papiloma humano

Sobre la base de datos probatorios sólidos, la prueba del virus del papiloma humano (VPH) identifica numerosas infecciones que no resultarán en displasia de cuello uterino o cáncer de cuello uterino. Esto es especialmente cierto para las mujeres menores de 30 años, en quienes las tasas de infección por VPH tal vez sean más altas.
Magnitud del efecto: en un estudio, 86,7 % de las mujeres que tuvieron resultados positivos de la prueba del VPH no presentaron cáncer de cuello uterino o enfermedades precancerosas relacionadas, después de más de 10 años de seguimiento.[7]
  • Diseño de estudio: ensayos de observación a largo plazo.
  • Validez interna: buena.
  • Coherencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Beneficios de la detección con la prueba de Papanicolaou y la prueba de DNA del virus del papiloma humano (prueba conjunta)

Sobre la base de datos probatorios sólidos, hacer exámenes de detección cada 5 años con dos pruebas simultáneas (prueba conjunta), la prueba de Papanicolaou (Pap) y la prueba de DNA del virus del papiloma humano (VPH) en las mujeres de 30 años o más es más sensible para detectar anomalías cervicales que usar la prueba de Pap sola. La detección con ambas pruebas (Pap y DNA del VPH) reduce la incidencia de cáncer de cuello uterino.[3]
Magnitud del efecto: los exámenes que detectan el VPH brindan de 60 a 70 % más protección contra el carcinoma de cuello uterino invasivo que las pruebas citológicas.[8]
  • Diseño del estudio: ECA.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Perjuicios de la detección con la prueba de Papanicolaou y la prueba de DNA del virus del papiloma humano (prueba conjunta)

Sobre la base de datos probatorios sólidos, la prueba conjunta del virus del papiloma humano (VPH) y de Pap se relaciona con más resultados positivos falsos que la prueba de Pap sola. Los resultados anormales de la prueba conducen a pruebas más frecuentes y a procedimientos diagnósticos invasivos.[3]
Magnitud del efecto: el porcentaje de mujeres estadounidenses que se someten a la prueba conjunta que recibirán un resultado anormal de la prueba citológica y un resultado positivo de la prueba de VPH (y que, por lo tanto, necesitarán más pruebas) oscila entre 11 % en las mujeres de 30 a 34 años y 2,6 % en aquellas de 60 a 65 años.[3]
  • Diseño del estudio: ECA.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Exámenes de detección en mujeres sin cuello uterino

Sobre la base de datos probatorios sólidos, los exámenes de detección no son útiles para las mujeres que carecen de cuello uterino como resultado de una histerectomía por una afección benigna.
Magnitud del efecto: en mujeres sin cuello uterino, menos de 1 por 1000 tuvo resultados anormales de la prueba de Pap.
  • Diseño de estudio: datos probatorios de un solo estudio de cohortes.
  • Validez interna: buena.
  • Coherencia: buena.
  • Validez externa: buena.
Bibliografía
  1. Sasieni P, Castanon A, Cuzick J: Effectiveness of cervical screening with age: population based case-control study of prospectively recorded data. BMJ 339: b2968, 2009. [PUBMED Abstract]
  2. Sawaya GF, McConnell KJ, Kulasingam SL, et al.: Risk of cervical cancer associated with extending the interval between cervical-cancer screenings. N Engl J Med 349 (16): 1501-9, 2003. [PUBMED Abstract]
  3. Moyer VA; U.S. Preventive Services Task Force: Screening for cervical cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med 156 (12): 880-91, W312, 2012. [PUBMED Abstract]
  4. Wright TC, Stoler MH, Behrens CM, et al.: Primary cervical cancer screening with human papillomavirus: end of study results from the ATHENA study using HPV as the first-line screening test. Gynecol Oncol 136 (2): 189-97, 2015. [PUBMED Abstract]
  5. Sankaranarayanan R, Nene BM, Shastri SS, et al.: HPV screening for cervical cancer in rural India. N Engl J Med 360 (14): 1385-94, 2009. [PUBMED Abstract]
  6. Szarewski A: Cervical screening by visual inspection with acetic acid. Lancet 370 (9585): 365-6, 2007. [PUBMED Abstract]
  7. Chen HC, Schiffman M, Lin CY, et al.: Persistence of type-specific human papillomavirus infection and increased long-term risk of cervical cancer. J Natl Cancer Inst 103 (18): 1387-96, 2011. [PUBMED Abstract]
  8. Ronco G, Dillner J, Elfström KM, et al.: Efficacy of HPV-based screening for prevention of invasive cervical cancer: follow-up of four European randomised controlled trials. Lancet 383 (9916): 524-32, 2014. [PUBMED Abstract]

No hay comentarios:

Publicar un comentario