El escáner de calcio coronario mejora la predicción del riesgo coronario
04/10/2012 - E.P.
El modelo Framingham no es perfecto ya que no evalúa un numeroso grupo con riesgo medio podría beneficiarse de un tratamiento más agresivo y personas que podrían ser manejadas únicamente con cambios en el estilo de vida
El escáner de calcio coronario es muy superior a otras herramientas a la hora de predecir el desarrollo de una enfermedad cardiovascular, en individuos con riesgo intermedio, según los investigadores del Wake Forest Baptist Medical Center (Estados Unidos). La prueba, determinación de calcio arterial coronario (CAC), utiliza una tomografía computarizada para detectar la acumulación de calcio en las arterias alrededor del corazón. Los resultados de este estudio se han publicado en el Journal of the American Medical Association.
Las actuales guías médicas recomiendan clasificar el riesgo coronario como alto, medio o bajo, mediante la escala de riesgo Framingham (FRS). Sin embargo, los médicos han descubierto que el modelo no es perfecto. "Sabemos cómo tratar a los pacientes con riesgo bajo y alto de enfermedad cardiaca, pero para los aproximadamente 23 millones de estadounidenses que están en riesgo intermedio, aun se desconoce la mejor manera de proceder", afirma Joseph Yeboah, profesor de Cardiología en el Wake Forest Baptist, y autor principal del estudio.
El nuevo estudio, financiado por el Instituto Nacional de Pulmón y Corazón (NHLBI), de los Institutos Nacionales de Salud, ha evaluado cuál de los instrumentos de evaluación identifica mejor a las personas dentro del grupo intermedio, que en realidad están en un mayor o un menor riesgo.
Utilizando datos multiétnicos del estudio sobre la arterosclerosis del NHLBI, llamado MESA, los investigadores compararon las seis pruebas de evaluación más importantes para la predicción del riesgo cardiovascular, en personas con riesgo intermedio: la puntuación CAC, el índice tobillo-brazo (ITB), la medida ecográfica de la dilatación de la arteria braquial mediada por flujo, el grosor íntima-media carotídeo, la alta sensibilidad a la proteína C reactiva, y la historia familiar de enfermedade cardiaca.
De los 6.814 participantes de MESA, 1.330 fueron considerados de riesgo intermedio, y se incluyeron en este estudio. Los investigadores determinaron que la puntuación CAC ofreció la mejor predicción a la hora de averiguar qué personas con riesgo intermedio sufrirían enfermedades del corazón en los siguientes 7,5 años (promedio) de seguimiento.
"Si queremos concentrar nuestra atención en el subgrupo de pacientes con riesgo intermedio que corren un mayor riesgo de sufrir una enfermedad cardiovascular, la puntuación CAC es claramente la mejor herramienta que poseemos. Sin embargo, hay que considerar otros factores, tales como los costos y los riesgos asociados a la exposición a la radiación de una tomografía computarizada, antes de decidir si todas las personas del grupo intermedio deben ser evaluadas", señala Yeboah
Las actuales guías médicas recomiendan clasificar el riesgo coronario como alto, medio o bajo, mediante la escala de riesgo Framingham (FRS). Sin embargo, los médicos han descubierto que el modelo no es perfecto. "Sabemos cómo tratar a los pacientes con riesgo bajo y alto de enfermedad cardiaca, pero para los aproximadamente 23 millones de estadounidenses que están en riesgo intermedio, aun se desconoce la mejor manera de proceder", afirma Joseph Yeboah, profesor de Cardiología en el Wake Forest Baptist, y autor principal del estudio.
El nuevo estudio, financiado por el Instituto Nacional de Pulmón y Corazón (NHLBI), de los Institutos Nacionales de Salud, ha evaluado cuál de los instrumentos de evaluación identifica mejor a las personas dentro del grupo intermedio, que en realidad están en un mayor o un menor riesgo.
Utilizando datos multiétnicos del estudio sobre la arterosclerosis del NHLBI, llamado MESA, los investigadores compararon las seis pruebas de evaluación más importantes para la predicción del riesgo cardiovascular, en personas con riesgo intermedio: la puntuación CAC, el índice tobillo-brazo (ITB), la medida ecográfica de la dilatación de la arteria braquial mediada por flujo, el grosor íntima-media carotídeo, la alta sensibilidad a la proteína C reactiva, y la historia familiar de enfermedade cardiaca.
De los 6.814 participantes de MESA, 1.330 fueron considerados de riesgo intermedio, y se incluyeron en este estudio. Los investigadores determinaron que la puntuación CAC ofreció la mejor predicción a la hora de averiguar qué personas con riesgo intermedio sufrirían enfermedades del corazón en los siguientes 7,5 años (promedio) de seguimiento.
"Si queremos concentrar nuestra atención en el subgrupo de pacientes con riesgo intermedio que corren un mayor riesgo de sufrir una enfermedad cardiovascular, la puntuación CAC es claramente la mejor herramienta que poseemos. Sin embargo, hay que considerar otros factores, tales como los costos y los riesgos asociados a la exposición a la radiación de una tomografía computarizada, antes de decidir si todas las personas del grupo intermedio deben ser evaluadas", señala Yeboah
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario