herenciageneticayenfermedad: IntraMed - Artículos - Estrategias de seguridad recomendadas para el paciente

viernes, 19 de abril de 2013

IntraMed - Artículos - Estrategias de seguridad recomendadas para el paciente

08 ABR 13 | Las medidas que nadie debería olvidar
Estrategias de seguridad recomendadas para el paciente
Identificar riesgos, determinar cómo medirlos adecuadamente y encontrar soluciones para reducir el daño en los pacientes.

Dres. Paul G. Shekelle, MD, PhD; Peter J. Pronovost, MD, PhD; Robert M. Wachter, MD; Kathryn M. McDonald y col
Ann Intern Med. 2013;158:365-368.

ÍNDICE

Artículo

Referencias

Artículo

Desde hace más de 12 años la mejora de la seguridad del paciente ha sido un objetivo de interés público y profesional. A pesar que se requiere un gran esfuerzo para modificar políticas sanitarias, educación, personal, financiación de la salud, organización y entregas, el problema más importante en esta área ha sido arduamente investigado.

Para mejorar la seguridad de los pacientes es necesario identificar riesgos, determinar cómo medirlos adecuadamente y encontrar soluciones para reducir el daño en los pacientes.

En el año 2001 un reporte realizado por la Agency for Healthcare Research and Quality ayudó a identificar prácticas seguras basadas en evidencia temprana, pero además hizo gran foco en el enorme vacío existente entre lo que se sabe y lo que es necesario saber.
Durante los últimos 4 años con el apoyo de Agency for Healthcare Research and Quality, nuestro grupo,( formado por: RAND Corporation; la Universidad de Stanford; la Universidad de California, San Francisco; la Universidad Johns Hopkins; y el Instituto ECRI) junto a 21 participantes de un panel internacional de expertos en la evaluación de métodos llevamos a cabo un ensayo basado en la evidencia sobre estrategias de seguridad para el paciente.
El ensayo se dividió en 3 fases.

En la primera fase se realizó una revisión de los estudios existentes y se evaluaron en forma prospectiva nuevos estudios para implementar como estrategias de seguridad del paciente.

En la segunda fase se revisaron las estrategias actuales de seguridad aplicadas a los pacientes.

En la última fase se consideró la fuerza de evidencia y la calidad sobre la efectividad e implementación para cada estrategia de seguridad y se concluyó que existen 22 estrategias listas para comenzar a utilizar por los profesionales de la salud.

Las primeras 10 son estrategias altamente recomendadas y las restantes son recomendadas.
Estrategias de seguridad para el paciente - Altamente recomendadas:
1. Prevención de incidentes durante cirugía o en el postquirúrgico mediante un adecuado chequeo preoperatorio y de anestesia
2. Uso de paquetes de medidas que contengan listas de verificación para prevenir infecciones asociadas a la colocación de vías centrales
3. Intervenciones para reducir el uso de sondas urinarias que incluyan: recordatorios, órdenes de suspensión o protocolos de eliminación por parte del sector de enfermería.
4. Uso de paquetes de medidas que incluyan elevación de la cabecera de la cama, descansos en la sedación, cuidados de la higiene oral con clorhexidina y tubos de succión subglótica para prevenir la neumonía asociada al uso del respirador.
5. Higiene de las manos
6. No utilizar en las listas abreviaturas peligrosas o que presten a confusión
7. Incluir intervenciones multifactoriales para reducir la aparición de escaras.
8. Uso de barreras de protección para impedir las infecciones asociadas al cuidada de enfermos.
9. Uso de ultrasonografía en tiempo real para la colocación de vías centrales.
10. Implementar medidas que mejoren la profilaxis del tromboembolismo venoso.

Otras recomendaciones:
1. Intervenciones de varios sectores para reducir errores.
2. Solicitar asistencia de farmacéuticos clínicos para reducir efectos adversos de drogas.
3. Solicitar los documentos donde figuren las preferencias del paciente con respecto al soporte vital.
4. Obtener el consentimiento informado de los pacientes para mejorar el entendimiento de los r posibles riesgos de los procedimientos.
5. Entrenamiento del equipo
6. Armonización de los tratamientos
7. Alternativas para reducir la exposición a la radiación en estudios por imágenes.
8. El uso de medidas de resultados quirúrgicos y de cartillas de reporte como las recomendadas por el American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program.
9. Sistemas de respuesta rápida

10. Uso de métodos complementarios para detectar eventos adversos o errores médicos y monitorear los problemas de seguridad de los pacientes.
11. Ingreso de órdenes por computadora
12. Uso de ejercicios de simulación en pacientes sano

Dres. Paul G. Shekelle, MD, PhD; Peter J. Pronovost, MD, PhD; Robert M. Wachter, MD; Kathryn M. McDonald y col
Ann Intern Med. 2013;158:365-368.

ÍNDICE

Artículo

Referencias

1. Shojania KG, Duncan BW, McDonald KM, Wachter RM, Markowitz AJ.Making health care safer: a critical analysis of patient safety practices. Evid RepTechnol Assess (Summ). 2001:i-x, 1-668. [PMID: 11510252]
2. Shekelle PG, Pronovost PJ, Wachter RM, Taylor SL, Dy SM, Foy R, et al.Advancing the science of patient safety. Ann Intern Med. 2011;154:693-6.[PMID: 21576538]
3. Whitlock EP, Lin JS, Chou R, Shekelle P, Robinson KA. Using existingsystematic reviews in complex systematic reviews. Ann Intern Med. 2008;148:776-82. [PMID: 18490690]
4. Shojania KG, Sampson M, Ansari MT, Ji J, Doucette S, Moher D. Howquickly do systematic reviews go out of date? A survival analysis. Ann Intern Med.2007;147:224-33. [PMID: 17638714]
5. Agency for Healthcare Research and Quality. Methods Guide for Effectiveness and Comparative Effectiveness Reviews. AHRQ publication no. 10(11)-EHC063-EF. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2011. Accessed at http://effectivehealthcare.ahrq.gov/ehc/products/60/318/MethodsGuide_Prepublication-Draft_20120523.pdf on 20 July 2012.
6. Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC) Reviews.Accessed at http://epoc.cochrane.org/epoc-reviews on 20 July 2012.
7. Harris RP, Helfand M, Woolf SH, Lohr KN, Mulrow CD, Teutsch SM,et al; Methods Work Group, Third US Preventive Services Task Force. Currentmethods of the US Preventive Services Task Force: a review of the process.Am J Prev Med. 2001;20:21-35. [PMID: 11306229]
8. Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, Ju¨ni P, Moher D, Oxman AD, et al;Cochrane Bias Methods Group. The Cochrane Collaboration’s tool for assessingrisk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928. [PMID: 22008217]
9. Shekelle PG, Wachter RM, Pronovost PJ, Schoelles K, McDonald KM, DySM, et al. Making Health Care Safer II: An Updated Critical Analysis of theEvidence for Patient Safety Practices. (Prepared by the Southern California-RAND Evidence-based Practice Center under contract HHSA290200710062I.)Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; 2013. [Forthcoming].
10. Owens DK, Lohr KN, Atkins D, Treadwell JR, Reston JT, Bass EB, et al.AHRQ series paper 5: grading the strength of a body of evidence when comparingmedical interventions—agency for healthcare research and quality and the effectivehealth-care program. J Clin Epidemiol. 2010;63:513-23. [PMID: 19595577]
11. Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation(GRADE) Working Group. Accessed at www.gradeworkinggroup.org on 20 July2012.