La IRM mejora la precisión de la biopsia para el cáncer de próstata, encuentra un estudio

Una nueva tecnología detecta el cáncer más agresivo, pero menos casos con un riesgo más bajo

Traducido del inglés: miércoles, 28 de enero, 2015

Temas relacionados en MedlinePlus

MARTES, 27 de enero de 2015 (HealthDay News) -- Las biopsias de próstata que combinan la tecnología de IRM con ultrasonido parecen ofrecer a los hombres una mejor información sobre la gravedad del cáncer, sugiere un estudio reciente.

La nueva tecnología, que usa IRM para ayudar a los médicos a realizar la biopsia en porciones muy específicas de la próstata, diagnosticó un 30 por ciento más de cánceres de alto riego que las biopsias estándares de próstata en los hombres en que se sospechaba la presencia de cáncer de próstata, informaron los investigadores.

Esas biopsias dirigidas por IRM también descartaron mejor los cánceres de riesgo bajo que no llevarían a la muerte de un hombre, al diagnosticar un 17 por ciento menos de tumores de bajo grado que la biopsia estándar, comentó el autor principal, el Dr. Peter Pinto. Pinto es director de la sección de cáncer de próstata del Centro para la Investigación del Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU., en Bethesda, Maryland.

Estos resultados indican que la biopsia dirigida por IRM "es una mejor forma de realizar una biopsia que encuentre los tumores agresivos que deben ser tratados, pero que no halle esos tumores microscópicos de bajo grado que no tienen importancia clínica, pero que conducen a un tratamiento excesivo", planteó Pinto.

Los hallazgos del estudio aparecen en la edición del 27 de enero de la revista Journal of the American Medical Association.

Los médicos que realizan una biopsia estándar utilizan ultrasonido para guiar las agujas a la glándula prostática del hombre, en general extrayendo 12 muestras centrales de secciones predeterminadas.

El problema es que ese tipo de biopsia puede ser imprecisa, señaló el autor líder del estudio, el Dr. Mohummad Minhaj Siddiqui, profesor asistente de cirugía de la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland y director de cirugía urológica robótica del Centro Oncológico Marlene y Stewart Greenebaum de la Universidad de Maryland, en Baltimore.

"A veces se obvia el cáncer o quizá el cáncer apenas se toque, solo se pase por el borde, y entonces no se sabe el alcance total del problema", dijo Siddiqui.

En una biopsia dirigida, se fusionan unas IRM del cáncer sospechoso con imágenes de ultrasonido en tiempo real, creando un mapa de la próstata que permite a los médicos precisar y evaluar las áreas sospechosas.

La evaluación del cáncer de próstata ha creado cierta controversia en los últimos años. Los expertos médicos debaten si se diagnostica y trata a demasiados hombres por tumores que no habrían conducido a su muerte. La extirpación de la glándula prostática también puede provocar unos efectos secundarios terribles, como impotencia e incontinencia, según el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. Pero incluso aunque el tumor no sea potencialmente letal, no tratar el tumor puede plantear dificultades psicológicas.

Para evaluar la efectividad de la biopsia dirigida por IRM, los investigadores examinaron a poco más de mil hombres en quienes se sospechaba un cáncer de próstata debido a un análisis sanguíneo o un examen rectal anómalos.

Los investigadores realizaron tanto una biopsia dirigida por IRM como una biopsia estándar en todos los hombres, y entonces compararon los resultados.

Tanto la biopsia dirigida como la estándar diagnosticaron unas cantidades similares de casos, y el 69 por ciento de las veces ambos tipos de biopsia se mostraron completamente de acuerdo sobre el riesgo de muerte debido al cáncer de próstata del paciente.

Pero ambos métodos fueron distintos, ya que la biopsia dirigida halló un 30 por ciento más de cánceres de alto riesgo y un 17 por ciento menos de cánceres de bajo riesgo.

"No se halla el cáncer de bajo riesgo. Se trata del tipo de cáncer en que la persona sin duda hubiera vivido toda su vida y muerto de otra cosa", dijo Siddiqui.

Una IRM es magnífica para guiar a los médicos a los cánceres graves, pero no puede detectar lesiones inferiores a los 5 milímetros, comentó el Dr. Art Rastinehad, director de terapia local y oncología urológica intervencionista, y profesor asociado de urología y radiología de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai, en la ciudad de Nueva York.

"El mayor punto débil de la IRM también es su mayor punto fuerte en el cáncer de próstata": ignorar los tumores de bajo riesgo al mismo tiempo que dirige una biopsia de forma precisa a cánceres potencialmente letales, señaló Rastinehad. "Este estudio prepara las bases para un posible cambio de paradigma en la forma en que evaluamos el cáncer de próstata en los hombres", añadió.

Pero aún se necesitan ensayos clínicos para mostrar si la biopsia dirigida por IRM salvará vidas o reducirá la recurrencia futura del cáncer, planteó en un editorial que acompaña al estudio en la revista JAMA el editor asociado, el Dr. Ethan Basch. Basch también es director de investigación sobre los resultados en el cáncer de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill.

"Una prueba nueva no se podría adoptar de forma amplia sin evidencia directa que muestre beneficios sobre la calidad de vida, la esperanza de vida, o idealmente ambas cosas", escribió Basch.

También queda otra pregunta abierta: si la nueva tecnología, que requiere de una IRM por cada caso sospechado de cáncer de próstata y un nuevo equipamiento para fusionar la IRM con el ultrasonido, ameritaría el gasto adicional.

Pinto cree que la nueva tecnología podría en realidad ahorrar dinero a largo plazo, al reducir el exceso de tratamiento.

"Debemos tener mucho cuidado, sobre todo cuando escasea el dinero para la atención sanitaria, de introducir tecnología que no solo ayude a los hombres, sino que resulte rentable", dijo. "Ese trabajo no se ha hecho del todo, aunque algunos estudios implican que esta tecnología podría reducir de forma considerable la cantidad de biopsias innecesarias llevadas a cabo cada año, de forma que podría ayudar a controlar los costos".

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTES: Peter Pinto, M.D., head, prostate cancer section, U.S. National Cancer Institute's Center for Cancer Research, Bethesda, Md.; Mohummad Minhaj Siddiqui, M.D., assistant professor of surgery, University of Maryland School of Medicine, and director of urologic robotic surgery, University of Maryland Marlene and Stewart Greenebaum Cancer Center, Baltimore; Art Rastinehad, M.D., director of focal therapy and interventional urological oncology, and associate professor of urology and radiology, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York City; Ethan Basch, M.D., director of cancer outcomes research, University of North Carolina at Chapel Hill; Jan. 27, 2015, Journal of the American Medical Association

HealthDay