martes, 11 de octubre de 2016

Exámenes de detección del cáncer de pulmón (PDQ®)—Versión para profesionales de salud - National Cancer Institute

Exámenes de detección del cáncer de pulmón (PDQ®)–Versión para profesionales de salud

SECCIONES

Información general

Se dispone también de sumarios por separado sobre Prevención del cáncer de pulmón, Tratamiento del cáncer de pulmón de células pequeñas, Tratamiento del cáncer de pulmón de células no pequeñas yGrados de comprobación científica de los estudios de investigación sobre detección y prevención del cáncer.

Datos probatorios sobre los beneficios relacionados con los exámenes de detección

Exámenes de detección con tomografía computarizada helicoidal de dosis bajas

Beneficios

Hay datos probatorios que indican que someter a exámenes de detección a las personas de 55 a 74 años que tienen antecedentes de tabaquismo con un índice cajetillas-año de 30 o más y que si fumaron en el pasado, dejaron de hacerlo en los últimos 15 años, disminuye la mortalidad por cáncer de pulmón en 20 % y la mortalidad por todas las causas en 6,7 %.

Magnitud del efecto: reducción relativa de 16 % en la mortalidad específica por cáncer de pulmón.

Diseño del estudio: datos probatorios obtenidos a partir de un ensayo clínico controlado aleatorizado.
Validez interna: buena.
Congruencia: no corresponde (N/C). Un ensayo aleatorizado hasta la fecha.
Validez externa: razonable.

Perjuicios

Con base en datos probatorios sólidos, al menos 98 % de todos los exámenes de detección con tomografía computarizada helicoidal de dosis bajas con resultados positivos (pero no todos) no dan lugar a un diagnóstico de cáncer de pulmón. Los exámenes con resultados positivos falsos pueden conducir a procedimientos diagnósticos invasivos innecesarios.

Magnitud del efecto: grande.

Diseño del estudio: datos probatorios obtenidos a partir de un ensayo controlado aleatorizado.
Validez interna: buena.
Congruencia: buena.
Validez externa: razonable.

Datos probatorios sobre la ausencia de beneficios relacionados con los exámenes de detección

Exámenes de detección con radiografía de tórax o citología de esputo

Beneficios

Con base en datos probatorios sólidos, los exámenes de detección con radiografía de tórax o citología de esputo no reducen la mortalidad por cáncer de pulmón en la población general o en quienes alguna vez fumaron.

Magnitud del efecto: N/C.

Diseño del estudio: ensayos controlados aleatorizados.
Validez interna: buena.
Congruencia: buena.
Validez externa: buena.

Perjuicios

Exámenes con resultados positivos falsos

Con base en datos probatorios sólidos, al menos 95 % de todos los exámenes de detección con radiografía de tórax con resultados positivos (pero no todos) no dan lugar a un diagnóstico de cáncer de pulmón. Los exámenes con resultados positivos falsos conducen a procedimientos de diagnóstico invasivos innecesarios.

Diseño del estudio: ensayos controlados aleatorizados.
Validez interna: buena.
Congruencia: buena.
Validez externa: buena.

Sobrediagnóstico

Con base en datos probatorios sólidos, una proporción baja, pero no despreciable, de los cánceres de pulmón identificados mediante exámenes de detección con radiografía de tórax o citología de esputo parece que representan sobrediagnósticos de cáncer; la magnitud notificada del sobrediagnóstico oscila entre 5 y 25 %. Estos cánceres conducen a procedimientos diagnósticos innecesarios y también pueden motivar tratamientos innecesarios. Los perjuicios de los procedimientos de diagnóstico y del tratamiento se presentan con mayor frecuencia en fumadores empedernidos o que han fumado durante largos periodos debido a las comorbilidades relacionadas con el tabaquismo que aumentan el riesgo de diseminación.

Magnitud del efecto: entre 5 y 25 %, según las características de la población sometida a exámenes de detección y el régimen de los mismos.

Diseño del estudio: ensayos controlados aleatorizados.
Validez interna: buena.
Congruencia: buena.
Validez externa: buena.

Siguiente sección >
Descripción de los datos probatorios

Lung Cancer Screening (PDQ®)—Health Professional Version - National Cancer Institute

Lung Cancer Screening (PDQ®)–Health Professional Version

LUNG CANCER

SECTIONS

Overview

Separate PDQ summaries on Lung Cancer Prevention, Small Cell Lung Cancer Treatment, Non-Small Cell Lung Cancer Treatment, and Levels of Evidence for Cancer Screening and Prevention Studies are also available.

Evidence of Benefit Associated With Screening

Screening by low-dose helical computed tomography

Benefits

One large randomized trial reported that screening persons aged 55 to 74 years who have cigarette smoking histories of 30 or more pack-years and who, if they are former smokers, have quit within the last 15 years reduces lung cancer mortality by 20% (95% confidence interval [CI], 6.8–26.7; P = .004) and all-cause mortality by 6.7% (95% CI, 1.2–13.6; P = .02).[1] An updated analysis showed that the estimated reduction in lung cancer mortality was 16% (95% CI, 5–25).[2]

Magnitude of Effect: 16% relative reduction in lung cancer–specific mortality.

Study Design: Evidence obtained from a randomized controlled trial.
Internal Validity: Good.
Consistency: Not applicable (N/A)—one randomized trial to date.
External Validity: Fair.

Harms

Based on solid evidence, at least 98% of all positive low-dose helical computed tomography screening exams (but not all) do not result in a lung cancer diagnosis. False-positive exams may result in unnecessary invasive diagnostic procedures.

Magnitude of Effect: Large.

Study Design: Evidence obtained from a randomized controlled trial.
Internal Validity: Good.
Consistency: Good.
External Validity: Fair.

Evidence of No Benefit Associated With Screening

Screening by chest x-ray and/or sputum cytology

Benefits

Based on solid evidence, screening with chest x-ray and/or sputum cytology does not reduce mortality from lung cancer in the general population or in ever-smokers.

Magnitude of Effect: N/A.

Study Design: Randomized controlled trials.
Internal Validity: Good.
Consistency: Good.
External Validity: Good.

Harms

False positive exams

Based on solid evidence, at least 95% of all positive chest x-ray screening exams (but not all) do not result in a lung cancer diagnosis. False-positive exams result in unnecessary invasive diagnostic procedures.

Study Design: Randomized controlled trials.
Internal Validity: Good.
Consistency: Good.
External Validity: Good.

Overdiagnosis

Based on solid evidence, a modest but non-negligible percentage of lung cancers detected by screening chest x-ray and/or sputum cytology appear to represent overdiagnosed cancer; the magnitude of overdiagnosis appears to be between 5% and 25%. These cancers result in unnecessary diagnostic procedures and also lead to unnecessary treatment. Harms of diagnostic procedures and treatment occur most frequently among long-term and/or heavy smokers because of smoking-associated comorbidities that increase risk propagation.

Magnitude of Effect: Between 5% and 25%, depending on characteristics of screened population and screening regimen.

Study Design: Randomized controlled trials.
Internal Validity: Good.
Consistency: Good.
External Validity: Good.

References

Aberle DR, Adams AM, Berg CD, et al.: Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med 365 (5): 395-409, 2011. [PUBMED Abstract]
Pinsky PF, Church TR, Izmirlian G, et al.: The National Lung Screening Trial: results stratified by demographics, smoking history, and lung cancer histology. Cancer 119 (22): 3976-83, 2013. [PUBMED Abstract]

Next section >
Description of the Evidence