La pancreatectomía distal laparoscópica requiere estudios randomizados

El abordaje laparoscópico puede ofrecer, como vía poco invasiva, beneficios en cirugía hepatobiliopancreática: menor estancia hospitalaria y menos morbilidad. No obstante, y a la espera de resultados contundentes, se consideran necesarios ensayos más amplios que consoliden claras indicaciones.

Carmen Cáceres. Sevilla | 03/12/2015 11:59

Rafael López Andújar y Fernando Rotellar Sastre, en la Reunión Española de Cirujanos, en Sevilla. (Carmen Cáceres)

Existen evidencias científicas procedentes de estudios comparativos de los beneficios de la pancreatectomía distal laparoscópica frente a la abierta. Una revisión de este año reveló que, en cuanto a estancia hospitalaria, el abordaje laparoscópico es beneficioso. Sin embargo, no existió unanimidad en términos de pérdida sanguínea y morbilidad. "Hacen falta estudios más largos, numerosos y randomizados", ha declarado Fernando Rotellar Sastre, de la Clínica Universidad de Navarra, que se ha mostrado a favor del abordaje laparoscópico en la pancreatectomía distal durante la XX Reunión de la Sección de Cirugía Hepatobiliopancreática de la Asociación Española de Cirujanos, celebrada en Sevilla.

Asimismo, un metanálisis reciente desveló que las pérdidas sanguíneas y estancias hospitalarias son menores en el abordaje laparoscópico. De hecho, los autores concluyeron que es una alternativa segura y eficaz frente a la cirugía abierta. Según Rotellar, "el elevado coste del procedimiento es una de las críticas que siempre se ha hecho al abordaje laparoscópico; sin embargo, al disminuir la estancia en UCI, la estancia global y las complicaciones, el balance global es neutro o incluso favorable a la laparoscopia".

El proceso tumoral, a debateEn cuanto a las indicaciones, en tumores benignos no hay ninguna duda y existen suficientes datos que apoyan su uso; la única controvertida es el adenocarcinoma. Los resultados que ofrece la comparación de las series disponibles sugieren que los sangrados y tasas de complicaciones son iguales o menores, la morbilidad similar, que no hay diferencias desde el punto de vista oncológico en márgenes ni en ganglios y hay una tendencia a la disminución de los costes. A su juicio, "en adenocarcinomas, al menos, sabemos que los criterios oncológicos se respetan y habrá que ver si estas teóricas ventajas postoperatorias y de supervivencia se mantienen".

Rotellar ha defendido que "las ventajas de la cirugía laparoscópica no tienen que hacernos perder de vista que la cirugía abierta bien hecha tiene unos resultados postoperatorios y de calidad que pueden responder a los estándares más exigentes". No obstante, es innegable que el abordaje laparoscópico tiene una ventaja añadida por ser mínimamente invasivo. Eso sí, es necesaria una formación previa.

Rafael López Andújar, del Hospital La Fe, de Valencia, ha asegurado que el papel de la cirugía mínimamente invasiva en la resección pancreática no está resuelto. "No existe suficiente evidencia científica para recomendar la pancreatectomía distal mínimamente invasiva -y de hacerse estoy convencido que debe ser en el contexto de estudios y ensayos controlados-, es una técnica exigente que requiere un alto nivel de especialización y tiene una larga curva de aprendizaje". López Andújar concluye que la innovación en cirugía debe hacerse bajo controles éticos y de resultados, algo que, en su opinión, no se está haciendo.