martes, 5 de julio de 2016

¿Se subestima el impacto de la artrosis sobre el paciente? - DiarioMedico.com

¿Se subestima el impacto de la artrosis sobre el paciente? - DiarioMedico.com



UN ESTUDIO PRESENTADO EN EL EULAR 2016 ASÍ LO SUGIERE

¿Se subestima el impacto de la artrosis sobre el paciente?

Los datos de una investigación que se ha presentado en el último Congrso Europeo de Reumatología (Eular 2016) sugieren que los reumatólogos infravaloran más la gravedad de la artrosis que de la artritis reumatoide.
Antoni Mixoy. Barcelona | dmredaccion@diariomedico.com   |  04/07/2016 00:00
 
 

Artrosis de rodilla
Artrosis de rodilla (DM)
Existen nuevas evidencias de que el impacto de la artrosis para el paciente podría ser subestimado por los médicos. Un estudio del Hospital Universitario Rush de Chicago, liderado por la reumatóloga española Isabel Castrejón, muestra que los reumatólogos son más proclives a infravalorar la situación clínica de los pacientes con artrosis que con artritis reumatoide (AR), aunque la carga de la enfermedad para estos últimos pueda ser menor. Objetivo Artrosis, una colaboración de Diario Médico y Bioibérica, se hace eco de esta investigación.
En este trabajo, presentado en el congreso europeo de reumatología, Eular 2016, celebrado el pasado junio en Londres, se observaron discordancias entre las percepciones del médico y del paciente sobre la gravedad de la enfermedad en cada caso. "Son discordancias negativas, porque pueden indicar que el médico no aprecia el grado en que la enfermedad afecta a su paciente, interferir en las decisiones terapéuticas compartidas y la adherencia al tratamiento, además de generar frustración al paciente por esa falta de entendimiento", señala Castrejón. Y añade: "Lo ideal es que médico y paciente estén de acuerdo en su valoración, ya que diversos estudios han demostrado que la mayor concordancia se asocia a mejor evolución clínica".
  • Evaluaron la discordancia entre la percepción de la gravedad patológica del reumatólogo y del paciente con una escala EVA de 10 unidades
Menor magnitud
Los 243 pacientes con artrosis y los 216 con AR completaron en este nuevo estudio un cuestionario de evaluación multidimensional de su estado de salud (MDHAQ), puntuando la funcionalidad, el dolor y la fatiga, así como una EVA de 10 unidades sobre el grado de su enfermedad, la misma con la que valoraron los reumatólogos. Una diferencia de dos o más unidades entre las puntuaciones de médicos y pacientes fue considerada una discordancia relevante.
Los resultados mostraron que la percepción de la gravedad por parte del paciente fue mayor (2 o más unidades en la EVA) que la del reumatólogo en el 34 por ciento en el grupo de artrosis y en el 18 por ciento en el de artritis reumatoide; fue equivalente en el 56 y el 67 por ciento, respectivamente; e inferior (2 o más unidades) en el 10 por ciento de los que sufrían artrosis y en el 15 por ciento del grupo AR. Por ello, los autores concluyeron que "los pacientes con artrosis tienen más posibilidades de que su situación clínica sea infravalorada por los reumatólogos que los pacientes con artritis reumatoide", así como que los reumatólogos deberían "cambiar su punto de vista de que la artrosis es menos grave que la AR".
En este sentido, el presidente de Eular, el alemán Gerd Burmester, manifestó en el congreso que la artrosis es una enfermedad "infravalorada", considerada poco menos que trivial, sobre todo en comparación con la artritis reumatoide.
  • La percepción de gravedad del paciente fue superior a la del reumatólogo en el 34 por ciento de casos de artrosis y el 18 por ciento de artritis reumatoide
Castrejón comparte esa opinión y asocia la visión errónea de la enfermedad a las posibilidades terapéuticas: "No disponemos de tratamientos capaces de frenar la progresión de la artrosis, que sigue siendo la sexta causa de discapacidad a escala mundial, mientras que para los pacientes con AR hay estrategias terapéuticas muy eficaces, que hacen que el deterioro de su capacidad funcional sea menor".
Con todo, insiste en que, dentro de un enfoque multidisciplinario, hay medidas a tomar para mejorar la capacidad funcional y la calidad de la vida del paciente con artrosis, "como perseverar en el ejercicio físico y la pérdida de peso en caso de sobrepeso u obesidad, o un adecuado manejo terapéutico del dolor". Hay otras medidas necesarias y más genéricas, "como mejorar la comunicación con nuestros pacientes e involucrarlos en su propio cuidado y en la toma de decisiones sobre opciones terapéuticas".
Por otro lado, considerando este estudio un ejemplo de la aplicación de resultados percibidos por los pacientes (o PRO, patient-reported outcomes), Castrejón destaca que estas mediciones son útiles para valorar de forma cuantitativa el grado de actividad de la enfermedad. "En la mayoría de historias clínicas encontramos descripciones narrativas del estado de salud, por lo que disponer de las mediciones cuantitativas de los PRO nos ayuda a una descripción menos subjetiva, realizada por el mismo observador, el paciente, y comparable entre visitas sucesivas".
Son argumentos de peso cuando cada vez adquiere mayor importancia el cuidado centrado en el paciente. Y precisamente las ventajas de medir con PRO protagonizarán la ponencia que Isabel Castrejón presentará en el IX Simposio de Artritis Reumatoide de la Sociedad Española de Reumatología (SER), que albergará Valencia a finales de septiembre.

Sulfato de condroitín, tan eficaz como celecoxib

Nuevos ensayos han comparado el sulfato de condroitín y celecoxib en el tratamiento de la artrosis de rodilla. En el Congreso Europeo de Reumatología (EULAR 2016), celebrado el mes pasado en Londres, se presentó el estudio Concept, comparativo de sulfato de condroitín (800 mg/d en monodosis), el AINE celecoxib y placebo, con diseño aleatorizado y doble ciego. Participaron 603 pacientes con artrosis de rodilla (grados 1-3 de K-L) de 16 centros de Italia, Bélgica, República Checa, Polonia y Suiza.
Tras seis meses de tratamiento, los resultados, presentados por Jean-Yves Reginster, de la Universidad de Lieja (Bélgica), mostraron que el análisis por intención de tratar (ITT) reflejaba en los dos criterios principales de evaluación -el dolor según la escala EVA de Huskisson y la función según el índice de Lequesne- una diferencia estadísticamente significativa (p<0,05) de sulfato de condroitín respecto a placebo. Por otro lado, no se registraron diferencias entre el condroitín y celecoxib en términos de dolor y funcionalidad, ni entre los tres grupos en cuanto a efectos adversos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario