Un servicio de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU.
Institutos Nacionales de la SaludEstudio compara resultados de nefrectomía parcial laparoscópica versus robótica
Dirección de esta página: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_125749.html(*estas noticias no estarán disponibles después del 08/28/2012)
Traducido del inglés: miércoles, 30 de mayo, 2012
Por James E. Barone
NUEVA YORK (Reuters Health) - Los robots son útiles para extirpar masas renales pequeñas, pero investigadores opinan que realizar una nefrectomía sin ayuda robótica sería igualmente efectivo.
"Hay dos mensajes que queremos dar. Primero, cualquier cirujano con experiencia en la nefrectomía parcial laparoscópica no necesita un robot para lograr buenos resultados", dijo Alon Z. Weizer, de la University of Michigan, en Ann Arbor, autor principal del estudio publicado en Journal of Urology.
"Segundo, la plataforma robótica permite que los urólogos con experiencia en el uso de las técnicas robóticas/laparoscópicas obtengan resultados comparables con una curva relativamente corta de aprendizaje", agregó.
Con información de entre el 2007 y el 2010, el equipo de Weizer comparó 108 nefrectomías parciales realizadas por vía laparoscópica por un solo cirujano con 108 cirugías realizadas de manera robótica por cinco cirujanos.
Los pacientes operados con asistencia de un robot tuvieron una internación más prolongada (medio día más), un mayor tiempo de isquemia caliente (unos 5,6 minutos más) y cirugías más prolongadas (unos 53 minutos más).
Para Weizer, las diferencias en la duración del tiempo de isquemia caliente y la hospitalización son estadísticamente significativas, pero carecen de importancia clínica.
No hubo diferencia entre los grupos en las transfusiones realizadas, la función renal posquirúrgica o las complicaciones.
El doctor Alexander Kutikov, urólogo y oncólogo del Centro de Oncología Fox Chase de Filadelfia, quien no participó del estudio, opinó que el tiempo de isquemia caliente "no tendría un papel tan crítico como se pensaba para determinar los resultados renales" y que "el volumen y la calidad de la parénquima renal preservada serían mucho más importantes".
Además, señaló que muchas variables que podrían generar confusión influirían en el tiempo de internación.
Weizer admitió que el estudio no se ocupó de los costos asociados con el uso de un robot.
"Hay estudios que sugieren que los costos se amortizarían con la cantidad de cirugías y que cada robot se utiliza para atender unos 8-11 casos por semana. Y cada brazo robótico se puede usar 10 veces antes de cambiarlo, mientras que la mayoría de los instrumentos laparoscópicos son de uso único", indicó.
Y Kutikov coincidió: "Los costos adicionales están justificados, en especial porque disminuirán en el tiempo".
Sobre la aplicabilidad del procedimiento, Kutikov concluyó que "la nefrectomía parcial mínimamente invasiva es un tratamiento seguro y oncológicamente efectivo de la masa renal localizada".
"En las manos entrenadas, la cirugía laparoscópica y robótica serían equivalentes; de todos modos, la cirugía robótica tiene una curva más pequeña de aprendizaje y, por lo tanto, reduce las barreras de acceso a la cirugía mínimamente invasiva para extirpar los nefrones", finalizó el experto.
FUENTE: Journal of Urology, online 14 de mayo del 2012
NUEVA YORK (Reuters Health) - Los robots son útiles para extirpar masas renales pequeñas, pero investigadores opinan que realizar una nefrectomía sin ayuda robótica sería igualmente efectivo.
"Hay dos mensajes que queremos dar. Primero, cualquier cirujano con experiencia en la nefrectomía parcial laparoscópica no necesita un robot para lograr buenos resultados", dijo Alon Z. Weizer, de la University of Michigan, en Ann Arbor, autor principal del estudio publicado en Journal of Urology.
"Segundo, la plataforma robótica permite que los urólogos con experiencia en el uso de las técnicas robóticas/laparoscópicas obtengan resultados comparables con una curva relativamente corta de aprendizaje", agregó.
Con información de entre el 2007 y el 2010, el equipo de Weizer comparó 108 nefrectomías parciales realizadas por vía laparoscópica por un solo cirujano con 108 cirugías realizadas de manera robótica por cinco cirujanos.
Los pacientes operados con asistencia de un robot tuvieron una internación más prolongada (medio día más), un mayor tiempo de isquemia caliente (unos 5,6 minutos más) y cirugías más prolongadas (unos 53 minutos más).
Para Weizer, las diferencias en la duración del tiempo de isquemia caliente y la hospitalización son estadísticamente significativas, pero carecen de importancia clínica.
No hubo diferencia entre los grupos en las transfusiones realizadas, la función renal posquirúrgica o las complicaciones.
El doctor Alexander Kutikov, urólogo y oncólogo del Centro de Oncología Fox Chase de Filadelfia, quien no participó del estudio, opinó que el tiempo de isquemia caliente "no tendría un papel tan crítico como se pensaba para determinar los resultados renales" y que "el volumen y la calidad de la parénquima renal preservada serían mucho más importantes".
Además, señaló que muchas variables que podrían generar confusión influirían en el tiempo de internación.
Weizer admitió que el estudio no se ocupó de los costos asociados con el uso de un robot.
"Hay estudios que sugieren que los costos se amortizarían con la cantidad de cirugías y que cada robot se utiliza para atender unos 8-11 casos por semana. Y cada brazo robótico se puede usar 10 veces antes de cambiarlo, mientras que la mayoría de los instrumentos laparoscópicos son de uso único", indicó.
Y Kutikov coincidió: "Los costos adicionales están justificados, en especial porque disminuirán en el tiempo".
Sobre la aplicabilidad del procedimiento, Kutikov concluyó que "la nefrectomía parcial mínimamente invasiva es un tratamiento seguro y oncológicamente efectivo de la masa renal localizada".
"En las manos entrenadas, la cirugía laparoscópica y robótica serían equivalentes; de todos modos, la cirugía robótica tiene una curva más pequeña de aprendizaje y, por lo tanto, reduce las barreras de acceso a la cirugía mínimamente invasiva para extirpar los nefrones", finalizó el experto.
FUENTE: Journal of Urology, online 14 de mayo del 2012
Reuters Health
© 2012 Thomson Reuters. Reservados todos los derechos. Los contenidos Reuters son propiedad intelectual de Thomson Reuters y/o de sus proveedores de contenido. El contenido de estas páginas no puede copiarse, publicarse ni redistribuirse parcial o totalmente, sin el previo consentimiento por escrito de Thomson Reuters. Thomson Reuters no sera responsable por errores o demoras en el contenido. "Reuters" y su logotipo son marcas registradas o marcas comerciales del grupo de empresas de Thomson Reuters en todo el mundo. Para mayor información sobre otros productos para Medios de Reuters favor visitar http://about.reuters.com/media/. © Thomson Reuters 2012
- Más noticias de salud en:
- Cáncer de riñón
- Cirugía
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario