Diferencias claves en función de la retirada de la DAPT

El tipo de retirada de la terapia antiplaquetaria dual (DAPT) influye en el riesgo cardiaco.

Javier Granda Revilla. Ámsterdam | dmredaccion@diariomedico.com | 03/09/2013 18:11

Roxana Mehran, del Hospital Monte Sinaí, en Nueva York. (J. Granda Revilla)

Uno de los trabajos más relevantes presentados en el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC), y que también recoge la revista The Lancet , se ha centrado en la relación entre el cese de la administración de la terapia antiplaquetaria dual (DAPT) y la intervención coronaria percutánea.
El estudio está dirigido por Roxana Mehran, profesora de Cardiología del Hospital Mount Sinai, de Nueva York; en el trabajo se analizaron 5.031 pacientes, que fueron seguidos durante 24 meses después de haberles implantado un stent. El estudio trataba de responder si el riesgo tras la interrupción con la terapia antiplaquetaria dual dependía del contexto subyacente o bien de las circunstancias por las que se deja de administrar el tratamiento.
Además, ha intentado establecer durante cuánto tiempo persiste el riesgo una vez que se ha retirado la DAPT, y cuál es su contribución global a los eventos adversos en la era de intervenciones coronarias percutáneas contemporáneas.
Los investigadores establecieron tres modos de cesar la administración de DAPT: discontinuación, interrupción y disrupción. En el primer caso, los pacientes dejaron de recibir la medicación por recomendación de su médico, que consideró que no era preciso el tratamiento.
En el segundo, los pacientes interrumpieron la administración de DAPT de manera voluntaria y con la recomendación del médico, por ejemplo, en casos de cirugía; en estas situaciones, el tratamiento se reinició en los siguientes 14 días. Por último, el tercer caso considerado fue el de los pacientes que abandonaron el tratamiento por sangrado o falta de adherencia.
Evaluación ciega
El seguimiento logró mantener en el estudio al 93,2 por ciento de los pacientes. El dato más destacado es que en ese periodo de 24 meses se registraron diferencias significativas entre los tres brazos: la incidencia acumulada fue del 40,8 por ciento en el caso de la discontinuación, mientras que la disrupción alcanzó el 14,4 por ciento y la interrupción fue del 10,5 por ciento. Estos eventos, incluyendo todos los casos de cese de DAPT, fueron adjudicados por un comité externo, que los evaluó a ciegas.
Para Mehran, es evidente que el impacto de dejar de administrar DAPT en el riesgo cardiaco tras intervención coronaria percutánea no es uniforme, "pero las diferencias sustanciales en función de una u otra opción es un nuevo hallazgo con importantes implicaciones para el futuro diseño de estudios y para la práctica clínica".

Angioplastia preventiva en IAM

Los pacientes de infarto agudo de miocardio (IAM) con elevación del segmento ST que recibieron una angioplastia preventiva adicional tienen resultados clínicos significativamente mejores que aquellos que sólo reciben intervención coronaria percutánea, con una reducción del 65 por ciento del riesgo en eventos cardiovasculares adversos. El estudio, denominado Prami, se publica en The New England. David Wald, de la London Medical School e investigador principal, destacó esa cifra, "porque ayuda a resolver el dilema a la hora de tratar pacientes que han sufrido un infarto". En su opinión, pese a que los costes iniciales de la angioplastia son más elevados, finalmente se produciría una reducción del gasto, con menos admisiones hospitalarias, pruebas diagnósticas y procedimientos de revascularización.