El mayor potencial de las 'Google Glass' es la HCE

El dispositivo se empieza a usar en sanidad, pero aún deberá afinar cosas como la protección de la privacidad.

David Rodríguez Carenas. Madrid | david.rodriguez@diariomedico.com | 23/09/2013 00:00

Implante de condrocitos autólogos y artroscopio sin cables. (DM)

El aterrizaje de las Google Glass en sanidad sigue su curso. Si en julio Pedro Guillén, jefe de Traumatología de la Clínica Cemtro, de Madrid, realizó la primera intervención quirúrgica con las gafas, la semana pasada cerca de 300 universidades y hospitales de los cinco continentes participaron en una intervención quirúrgica realizada por Guillén con Google Glass y Hangouts (videollamadas) de Google+.

"Ofrecen una visión muy valiosa para un aprendiz: el ojo del cirujano. Se crea un nuevo concepto, el quirófano único y global", explica Guillén sobre las gafas.

"Esta tecnología tiene un gran nicho en profesiones donde hay que utilizar ambos brazos a la vez, como los médicos", afirma Chris Rangel, médico internista en El Paso (Estados Unidos), en el blog sanitario KevinMD. com. Rangel ve su mayor potencial en la historia clínica electrónica (HCE). Pero recuerda que hay que conjugar práctica médica e interpretación de la información que reciben en las gafas.

En el mismo blog, John Halamka, jefe de Sistemas de Información del Centro Médico Beth Israel Deaconess, apunta que las gafas pueden mejorar calidad, seguridad y eficiencia. Como ejemplo de uso cita la entrada de información clínica en la HCE, así como su lectura en servicios donde la rapidez es vital, como Urgencias, donde quieren iniciar un ensayo piloto con ellas.

Sin embargo, como cualquier innovación, las gafas no han sido tan bien recibidas por todos. "Hasta que la FDA confirme su seguridad, pueden ser un desastre para pacientes, médicos y centros, y, por tanto, estarán prohibidas en mi hospital", ha señalado Matthew Katz, jefe del Servicio de Oncología Radioterápica en el Hospital General de Lowell, también en KevinMD.com.

"Con las Google Glass es muy fácil fotografiar o filmar sin permiso, pero el paciente siempre tendrá que darlo", dice Katz, que recuerda que Google está envuelta en el lío del espionaje del programa de vigilancia electrónica calificado de alto secreto (Prism, por sus siglas en inglés) a cargo de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos.

Otra razón es que, pese a las cautelas de los médicos, los pacientes y las prácticas médicas no están a salvo de violaciones y abusos de la privacidad por parte de hackers: "Con software de acceso remoto se pueden tomar vídeos o imágenes sin permiso del usuario", apunta Katz, que también teme la no alineación de objetivos de Google y de la Medicina, además del riesgo de la multitarea: "No siempre hacer más es mejor; preocupan las distracciones de médicos que cuentan con muchas tecnologías para hacer una tarea".

"Tienen potencial, pero creo que ahora mismo los riesgos pesan más que los beneficios", concluye Katz. "Mi impresión es que la cola está meneando al perro; la gente está intentando hallar aplicaciones médicas para la última tecnología, cuando debería ser al revés".